Ухвала

від 23.10.2024 по справі 749/560/18

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/560/18

Номер провадження 6/749/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорськогорайонного судуЧернігівської області ШаповалЗ.О.перевіривши заяву органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

23.102.2024 р. на електронну пошту Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (далі Положення) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Згідно п. 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

У відповідності до п. 25 Положення документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до п. 120 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. На вказане звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.52 мотивувальної частини у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступні висновки щодо застосування норм права:

«12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.».

Отже, відповідно до норм ЦПК України та Положення, а також враховуючи зазначений правовий висновок Великої Палати Верховного суду, орган місцевого самоврядування може подати заяву в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Проте, всупереч наведеним вимогам, заява органу опікита піклуванняСновської міськоїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті провидачу дублікатавиконавчого листанадіслана на електронну пошту суду без використання підсистеми «Електронний суд» та не підписана цифровим підписом.

Відтак звернення до суду з заявою, яка подається органом опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, за допомогою електронної пошти без використання цифрового підпису та без використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет», є неналежним способом звернення до суду.

Суд зазначає, що у разі якщо заява не засвідчена електронним цифровим підписом та подана органом опікита піклуванняСновської міськоїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобластіна електронну пошту суду, остання не може вважатися, підписаною у встановленому законом порядку, відповідно вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не підписана представником органу опікита піклуванняСновської міськоїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті у встановлений процесуальним законом спосіб, така заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 183 ЦПК України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30 листопада 2023 року у справі №372/1428/22, від 19 жовтня 2023 року у справі №380/17452/21, в ухвалах від 01 листопада 2023 року у справі № 460/2467/23, від 03 січня 2024 року у справі №990/1/24, від 09 січня 2024 року справа №990/7/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 183, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву органу опікита піклуванняСновської міськоїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті провидачу дублікатавиконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бутиоскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал