Ухвала

від 22.10.2024 по справі 420/22730/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22730/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Секретаря судового засідання Поліщук О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Поліщук Д.О., Кедик М.Г.

Від відповідача: ОСОБА_1 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ 32012483) про стягнення суми податкового боргу та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ 32012483) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Дочірнього підприємства Інтегровані логістичні системи (код ЄДРПОУ 32012483) про стягнення суми податкового боргу та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Інтегровані логістичні системи (код ЄДРПОУ 32012483) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалами суду:

- від 06.02.2024 року закрите підготовче провадження у справі №420/22730/23 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті;

- від 18.06.2024 року призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження в адміністративній справі №420/22730/23 зупинено до отримання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Дочірнього підприємства Інтегровані логістичні системи задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасовано; справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства Інтегровані логістичні системи про стягнення суми податкового боргу та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Інтегровані логістичні системи до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.09.2024 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року продовжено розгляд справи №420/22730/24; призначено судове засідання у справі на 17.10.2024 року.

16.10.2024 року ДП «ІЛС» подало суду заяву, у якій просить суд:

Призначити у справі №420/22730/23 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту від 28.01.2019 р. №000043/15-32-14-08/32012483 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ 32012483, (тел. 305005, e-mail:kma@mpc.odessa.ua) податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, валютного - за період 01.04.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.04.2017 по 30.09.2018»?

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 01.09.2021 р. за №18439/15- 32-18?

3) Чи підтверджується документально та нормативно сума податкового боргу ДП «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ 32012483) з податку на прибуток у розмірі 3.750.036,14 грн., визначена на підставі висновків Акту від 28.01.2019р. №000043/15-32-14-08/32012483 та висновків Акту від 01.09.2021 р. за №18439/15- 32-18, станом на дату проведення експертизи?

4) Чи підтверджується документально та нормативно сума податкового боргу ДП «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ 32012483) з податку на додану вартість у розмірі 7.604.833,40 грн., визначена на підставі висновків Акту від 28.01.2019р. №000043/15-32-14- 08/32012483 та висновків Акту від 01.09.2021 р. за №18439/15- 32-18, станом на дату проведення експертизи?

2. Проведення судової економічної експертизи доручити експертам ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (код ЄДРПОУ: 37680522, місцезнаходження: 65011, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок, 44/46, квартира, 43).

3. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №420/22730/23.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони по справі на вимогу експерта надавати додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

6. Обов`язок з оплати витрат за проведення судової економічної експертизи покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що проведення судової економічної експертизи є необхідним для підтвердження доводів та розрахунків тільки первісного позову ГУ ДПС в Одеській області та не потрібно для підтвердження доводів зустрічного позову ДП «ІЛС». У даній справі жодною стороною не надано висновок експерта, натомість розрахунки суми нібито існуючого боргу, викладені в первісному позові ГУ ДПС в Одеській області містять значну кількість арифметичних помилок, не узгоджуються між собою та суперечать наявним матеріалами справи. При наданні пояснень в судових засіданнях представник ГУ ДПС в Одеській області не змогла пояснити суттєві розбіжності в наявних в матеріалах справи документах, зокрема: 1) різницю між сумами податкового боргу, які визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, карткою та позовом, 2) різницю в сумах заборгованості з ПДВ на різні дати при тому, що ДП «ІЛС» не було повідомлено про таку заборгованість і не здійснювало навіть часткове погашення. Зокрема, ціна первісного позову ГУ ДПС в Одеській області становить 10.017.076,31 грн., а сума податкової вимоги 11.354.869,54 грн. Тобто, різниця «боргу» у сумі 1.337.793,23 грн. Також, ГУ ДПС в Одеській області надав суперечливі документи в яких сума нібито існуючого боргу суттєво відрізняється: так, сума нібито наявного боргу з ПДВ станом на 04.04.2023 р. складає 7.604.833,40 грн., станом на 20.06.2023 р. зменшується до 3.339.979,61 грн., а станом на 17.10.2023 р. складає лише 136.963,42 грн. ДП «ІЛС» наголошує, що відсутні правові підстави для виникнення податкового боргу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення податкових повідомлень-рішень. Разом з цим суму нібито існуючого боргу неможливо визначити математично, оскільки вона відрізняється в наявних у справі документах. Після подання позову у цій справі, 17.11.2023 р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з іншим позовом до ДП «ІЛС» про стягнення податкового боргу справа №420/31948/23. До іншого позову по справі №420/31948/23 ГУ ДПС в Одеській області додано оновлений розрахунок податкового боргу ДП «ІЛС» станом на 17.10.2023 р. в якому зазначено, що загальна сума податкового боргу з ПДВ складає суму 136.963,42 грн. Тобто, з наданих ГУ ДПС в Одеській області документів, вбачається, що за податковою вимогою форми «Ю» від 04.04.2023 р. №0001582-1307-1532 у ДП «ІЛС» станом на 04.04.2023 р. була заборгованість у розмірі 11.354.869,54 грн., яка зменшилась, та станом на 17.10.2023 р. становила лише 136.963,42 грн.

У судовому засіданні 17.10.2024 року представник ДП «ІЛС» підтримав клопотання, представники ГУ ДПС в Одеській області заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника ДП «ІЛС», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що призначення судом експертизи можливе за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 09 січня 2024 року у справі №160/9696/22 сформульовано висновки щодо застосування норм права, відповідно до яких в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Оскільки у межах даної справи було заявлено зустрічний позов, одним із доводів якого є помилковість арифметичних розрахунків податкового органу при визначенні розміру належного до стягнення податкового боргу, зазначені обставини належать до предмету доказування та підлягають з`ясуванню судом.

ГУ ДПС в Одеській області було надано до суду розрахунок заявленої до стягнення суми податкового боргу, а також інтегровані картки платника по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, які містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу.

Правова оцінка доводам зустрічного позову відносно наявності арифметичних помилок та невідповідностей у розрахунках буде надана судом на підставі наявних матеріалів справи, з урахуванням приписів ч.2 ст. 77 КАС України.

При вирішенні клопотання ДП «ІЛС» про призначення експертизи суд враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року про призначення у справі судової економічної експертизи скасовано, при цьому всупереч твердженням ДП «ІЛС» судом апеляційної інстанції не було викладено думку щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, підстави для призначення судової економічної експертизи у справі відсутні та у задоволенні відповідного клопотання ДП «ІЛС» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 101-102, 241- 243, 248, 250, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Інтегровані логістичні системи» про призначення у справі №420/22730/23 судової економічної експертизи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2024 року.

Суддя М.М. Аракелян