Ухвала

від 24.10.2024 по справі 760/25449/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15740/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/25449/20

24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року позов залишено без задоволення.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

15 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 12 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги було 07 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що не отримувала копію повного тексту оскаржуваного рішення, однак не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксан» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

28 серпня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено апелянтові на адресу, яка зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала 30 вересня 2024 року.

Станом на 24 жовтня 2024 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано причин для його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, не подала заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: