КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/17632/2024
У х в а л а
м. Київ Справа № 753/18560/24
24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буша Андрій Володимирович подав апеляційну скаргузасобами електронної пошти.
10 жовтня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
22 жовтня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буша Андрій Володимирович подав апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Буша Андрієм Володимировичемдо Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги через підсистему Електронний суд чи в паперовому вигляді.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2024 |
Оприлюднено | 29.10.2024 |
Номер документу | 122552695 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кулікова Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні