Ухвала

від 24.10.2024 по справі 160/16330/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16330/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року (суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 09.09.2024 року) у адміністративній справі №160/16330/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 3455378,34 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи за правилами письмового провадження провадження встановлено, що в описовій частині рішення суду першої інстанції, а саме: в абзацах 16, 17, 18, 19 рішення допущено описки: замість ТОВ «Нуміс» суд по тексту зазначив ТОВ «Придніпровський механічний завод», ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Суддя-доповідач повідомила колегії суддів про неможливість апеляційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з наявними у ньому описками.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти з розгляду справу та направити справу суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 253, 262, 306 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду справу №160/16330/24, яка розглядається в порядку письмового провадження та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова

суддяН.А. Олефіренко