Постанова

від 24.10.2024 по справі 440/16042/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 440/16042/21

адміністративне провадження № К/990/11986/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 (головуючий суддя: Алєксєєва Н.Ю.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 (головуючий суддя: Присяжнюк О.В., судді: П`янова Я.В., Любчич Л.В.) у справі №440/16042/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» про припинення права користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У листопаді 2021 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України або позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Диканський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» або відповідач), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3978 від 28.07.2006, наданого відповідачу.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 17.08.2022, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконуються вимоги особливих умов спеціального дозволу на користування надрами. Незважаючи на законну вимогу позивача усунути виявлені у ході проведеної перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, відповідачем вимоги припису від 25.10.2018 № 74/3978 не виконані.

За таких обставин, з урахуванням висловленої КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» позиції щодо припинення права користування надрами за рішенням Держгеонадра, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра в судовому порядку.

Відповідачем наданий відзив на позов, за змістом якого КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» проти задоволення позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи свою позицію повним виконання вимог Держгеонарда, викладених у приписі від 25.10.2018 № 74/3978, про що у належний спосіб було повідомлено позивача.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» в цілях видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання було видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3978 від 28.07.2006, строком на 16 років.

Невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами є Угода про умови користування надрами (далі - Угода).

На підставі наказу Держгеонадр України № 290 від 23.08.2018 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 року», посадовими особами позивача призначено проведення планової перевірки надрокористувачів, зокрема, КП «Диканський комбінат комунальних підприємств», щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (видобування підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів). Зазначений наказ розміщений на сайті Держгеонадр та в ІАС на сайті Державної регуляторної служби України.

На підставі зазначеного наказу та направлення на перевірку № 50 від 28.09.2018 фахівцями позивача проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт № 74/3978 від 25.10.2018, яким виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1) на підприємстві відсутній проєкт розробки (технологічна схема) родовища питних підземних вод Диканської ділянки, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра;

2) підприємством не наданий план видобутку та витрат підземних вод на 2018 рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра та НПАОН 14.0-1.01-87;

3) підприємством не надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 18 Кодексу України про надра; статті 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»;

4) відсутній Акт про передачу Диканської ділянки родовища питних підземних вод для промислового освоєння, чим порушено вимоги статті 40 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння» № 114;

5) не виконується Угода про умови користування надрами від 28.07.2006 в частині: статті 4 Основні умови користування Ділянкою надр. п. 4.1.2. По раціональному використанню запасів корисних копалин і охороні надр надрокористувач повинен забезпечити: виконання вимог законодавства, а також затверджених в установленому порядку стандартів (норм, правил) по технології ведення робіт, пов`язаних з використанням надр (відсутній проект розробки (технологічна схема) родовища питних підземних вод Диканської ділянки); статті 13 Інформування Сторін. Щорічна звітність. пункт 13.1. (надрокористувачем не подана до Держгеонадр щорічна інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством), чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»;

6) геологічне (гідрогеологічне) обслуговування на підприємстві не проводиться, чим порушено вимоги статей 37, 38 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр» № 432, Наказ № 30, Наказ № 23, Наказ № 32, Наказ № 298, Наказ № 182, Наказ № 393, НПАОН14.0-1.02- 85, НПАОП14.0-1.01-87;

7) геологічна (гідрогеологічна) документація не надана в повному обсязі, а саме: відсутній проєкт розробки (технологічна схема) родовища питних підземних вод Диканської ділянки, не наданий план видобутку та витрат підземних вод на 2018 рік, не надані журнали режимних спостережень за статичним та динамічним рівнем води в експлуатаційних свердловинах, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, Наказ № 30, Наказ № 23, Наказ № 32, Наказ № 298, Наказ № 182, Наказ № 393, НПАОП 14.0-1.01-87, НПАОН 14.0-1.02-85;

8) режимні дослідження за статичним та динамічним рівнем води в експлуатаційних свердловинах на ділянці Диканської родовища питних підземних вод не проводяться, чим порушено вимоги Наказу № 30, Наказу № 23, Наказу № 32, Наказу № 298, Наказу № 182, Наказу № 393, НПАОП14.0-1.01-87, НПАОН 14.0- 1.02-85, Д СанПіН 2.2.4-171-10;

9) не подані копії паспортів артезіанських свердловин (№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) до Держгеонадр України, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об`єму видобутих підземних вод» № 963;

10) невиконання рішень ДКЗ України (ДКЗ СРСР, УТКЗ) (Протокол ДКЗ СРСР від 31.08.1983 № 9291): п. 3.6 продовжити спостереження за режимом роботи водозаборів (дебітами, рівнями в свердловинах, що експлуатуються) і якістю води, в тому числі по спеціалізованій сітці спостережних свердловин для спостереження за рухом до водозабору слабосолоних вод, а також здійснити організацію зон санітарної на заново розвіданих ділянках (не надані журнали режимних спостережень за статичним та динамічним рівнем води в експлуатаційних свердловинах ділянки Диканського родовища питних підземних вод), чим порушено вимоги ст. 45 Кодексу України про надра;

11) невиконання приписів органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (припис від 25.11.2013 н № 116/3978), а саме: відсутній проєкт розробки (технологічна схема) родовища питних підземних вод Диканської ділянки, не наданий план видобутку та витрат підземних вод на 2018 рік, не надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, відсутній акт про передачу родовища для промислового освоєння пов`язаних з користуванням надрами, не проводиться геологічне (гідрогеологічне) обслуговування, не надані журнали режимних спостережень за статичним та динамічним рівнем води (н. 3.6 Протоколу ДКЗ СРСР від 31.08.1983 № 9291) в експлуатаційних свердловинах, чим порушено вимоги статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У зв`язку із встановленими в ході проведеної перевірки порушеннями, позивачем винесено припис № 74/3978 від 25.10.2018, яким від надрокористувача вимагалося у строк до 26.11.2018 усунути встановлені актом перевірки порушення та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Наказами Держгеонадр строк для усунення порушень КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» неодноразово продовжувався і за наказом від 31.03.2021 № 237 встановлений до 01.07.2021.

Одночасно, наказом Держгеонадра від 22.12.2018 № 507 було зупинено дію спеціального дозволу з 01.03.2019, який в подальшому іншими наказами від 22.07.2019 № 232, від 10.03.2020 № 85 неодноразово відтерміновувася, про що надрокористувача повідомлялося листами.

Оскільки, як зазначає позивач, у встановлений строк вимоги Держгеонадра відповідачем не виконані, позивач звернувся із цим позовом до суду.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Водночас, як установлено судами попередніх інстанцій із наявних у матеріалах справи письмових доказів, відповідачем вчинені дії, направлені на усунення порушень, виявлених Держгеонадра в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні).

Суди обох інстанцій констатували факт виконання КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» вимог, зазначених у приписі від 25.10.2018 № 74/3978.

Також суди наголосили, що листом від 02.11.2021 відповідача було проінформовано про подальшу дію спеціального дозволу від 28.07.2006 № 3978.

При вирішенні цієї справи судом апеляційної інстанції також врахована правова позиція Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладена у постанові від 25.02.2021 у справі № 812/1105/17.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17, від 22.01.2019 у справі № 810/3865/17, від 12.08.2020 у справі № 813/2441/16, від 25.05.2021 у справі № 822/2402/17, від 08.12.2021 у справі № 240/5395/18.

Скаржник зазначив, що відповідачем не виконуються умови спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із чим був виданий припис від 25.10.2018 №74/3978, вимоги якого надрокористувачем не виконані.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Підприємство наполягає, що всі вимоги, з урахуванням наказів про продовження строків виконання вимог припису, виконані надрокористувачем у повному обсязі, про що у належний спосіб було проінформовано Держгеонадра.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра, про що вказано у його статті 2.

За приписами статті 4 Кодексу України про надра вони є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Частиною другої статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 цього Кодексу визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Повноваження органу державного геологічного контролю щодо здійснення контролю за геологічним вивченням надр встановлює стаття 62 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі -Положення №1174) державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).

Згідно із пунктом 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 7 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із пунктом 9 цього Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком № 615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 Порядку № 615 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до положень пункту 22 Порядку № 615 (у редакції, чинній на момент зупинення дії дозволу) дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, зокрема, у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (пункт 1); невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища (пункт 4).

Пункт 22 Порядку № 615 (у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом до суду) визначає, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Приписами статті 26 Кодексу України про надра унормовано, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, а також невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до інформації, зазначеної у наказі Держгеонадра від 22.12.2018 № 507, в якості підстав для зупинення дії дозволу на користування надрами № 3978 від 28.07.2006, виданого КП «Диканський комбінат комунальних підприємств», зазначено підпункт 1, 4 пункту 22 Порядку № 615.

Своєю чергою, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій установлено, що листом КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» від 26.10.2021 № 264 Держгеонадра повідомлено про усунення порушення в частині відсутності проєкту розробки (технологічна схема) родовища питних підземних вод Диканської ділянки.

Крім того, листами № 919/01/10-20 від 20.01.2020 та № 09-12/5672 від 27.07.2020 позивача повідомлено про розроблення проєкту «Технологічна схема розробки ділянки Диканська Полтавського родовища питних підземних вод», де розташований водозабір відповідача та направлено вказаний проєкт до відповідача, чим виконано пункт 1 припису № 74/3978 від 25.10.2018.

Також КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» розроблений і погоджений «Річний план робіт щодо відбору та витрат питних підземних вод Диканської ділянки Полтавського родовища водозабору КП «Диканський комбінат комунальних підприємств», чим виконаний пункт 2 припису від 25.10.2018 №74/3978.

Щодо підтвердження права користування земельними ділянками, КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» надані копії рішення Диканської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, чим підтверджене виконання вимог пункту 3 припису від 25.10.2018 № 74/3978.

Факт оформлення надрокористувачем земельної ділянки Держгеонадра не спростований.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 09.11.2018 № 05/305-3853 відповідача було повідомлено про невключення до переліку обов`язкових текстових додатків акту передачі розвіданого родовища для промислового освоєння і, відповідно, про відсутність такого в геологічному звіті. Таким чином, надання Акту про передачу Диканської ділянки родовища питних вод для промислового освоєнання можливе виключно після проведення переоцінки запасів, про що позивача повідомлено на виконання вимоги за пунктом 4 припису від 25.10.2018 № 74/3978.

Також позивачу було надіслано (вхідний номер в Держгеонадр № 2231/02/07-21 від 27.01.2021) звіт за 2020 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 28.07.2006 № 3978.

Одночасно суди констатували, що щорічна звітність за 2020 рік надіслана в повному об`ємі (копії паспорті артезіанських свердловин водозабору Диканського комбінату комунальних підприємств (вхідний номер в Державній службі геології та надр України № 14505 від 02.12.2020), звіт за 2020 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами (вхідний номер в Державній службі геології та надр України № 2231/02/07-21 від 27.01.2021), звітний баланс використання підземних вод за 2020 рік за формою 7-ГР (вхідний номер в Державній службі геології та надр України № 2237/02/10-21 від 27.01.2021). Таким чином, вимоги пункту 5 припису від 25.10.2018 № 74/3978 виконані.

Також КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» укладений договір від 18.10.2018 з ТОВ «НВП «Укргеологстром» про проведення комплексу заходів з гідрогеологічного супроводу робіт під час видобування питних підземних вод, чим виконано пункт 6 припису від 25.10.2018 № 74/3978.

На усунення порушень, визначених у пункті 7 припису, Держгеонадрами (лист-погодження від 20.01.2020 № 919/01/10-20) та Управлінням Держпраці у Полтавській області (лист погодження від 27.07.2020 № 09-12/5672) була погоджена технологічна схема.

Управлінням Держпраці у Полтавській області розроблений і погоджений «Річний план робіт щодо відбору та витрат питних підземних вод Диканської ділянки Полтавського родовища водозабору КП «Диканський комбінат комунальних підприємств», які розташовані у смт. Диканька Диканського району Полтавської області на 2021 рік».

На підприємстві КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» заведені журнали режимних спостережень. Проводитимуться щомісячні заміри рівня та температури підземних вод в свердловинах № 846г, № 3145/1, № 3145/2. Заміри проводитимуться співробітниками Диканського комбінату комунальних підприємств за допомогою сертифікованої та по віреної гідрогеологічної рулетки ВРВТ-150. Результати замірів заносяться в журнал режим них спостережень.

Щодо виконання пункту 8 припису від 25.10.2018 № 74/3978, відповідач зазначив про ведення на підприємстві Диканський комбінат комунальних підприємств станом на 23.02.2021 журналів режимних спостережень та про проведення щомісячних замірів рівня та температури підземних вод в свердловинах № 846г №3), №3145/1 (№ 1), №3145/2 (№2). Заміри проводитимуться співробітниками Диканського комбінату комунальних підприємств за допомогою сертифікованої та повіреної гідрогеологічної рулетки ВРВТ-150. Результати замірів заносяться в журнал режимних спостережень.

На виконання вимог пункту 9 від 25.10.2018 №74/3978 припису відповідачем на адресу Держгеонадра направлені копії паспортів артезіанських свердловин №№1,2,3,4,5,6,7,8.

На виконання пункту 10 припису від 25.10.2018 № 74/3978 відповідачем заведені журнали режимних спостережень та проводяться щомісячні заміри рівня та температури підземних вод в свердловинах № 846г (№ 3), № 3145/1 (№ 1), №3145/2 (№ 2), результати замірів заносяться в журнал режимних спостережень.

Також відповідачем розроблені та погоджені: проєкт розробки родовища питних підземних вод «Технологічна схема розробки родовища питних підземних вод Диканської ділянки (свердловини № № 1, 8) в смт. Диканька Полтавської області», «Річний план робіт щодо відбору та витрат питних підземних вод Диканської ділянки Полтавського родовища водозабору КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» та укладений договір від 18.10.2018 з ТОВ «НВП «Укргеологстром» про проведення комплексу заходів з гідрогеологічного супроводу робіт під час видобування питних підземних вод, чим виконані вимоги пункту 11 припису від 25.10.2018 № 74/3978.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання вимог статті 169 КАС України, позивачем не зазначено, які саме вимоги приписи не були виконані відповідачем, та не надано інформації щодо проведення органом контролю перевірки щодо виконання припису.

Також, під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, Держгеонадра не спростувала твердження відповідача щодо виконання ним вимог припису від 25.10.2018 № 74/3978.

У касаційній скарзі скаржник також не наводить інформації щодо невиконання надрокористувачем вимог припису, які б не були перевірені судами попередніх інстанцій, або спростувань обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, щодо виконання КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» вимог припису від 25.10.2018 № 74/3978.

Колегія суддів наголошує, що право анулювання дозволів на користування надрами надано суду, в тому числі, з метою оцінки добросовісності суб`єкта господарювання.

Зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, станом на час звернення Держгеонадра (16.11.2021) до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3978 від 28.07.2006, КП «Диканський комбінат комунальних підприємств» усунені порушення, зазначені у приписі від 25.10.2018 № 74/3978.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність на час розгляду справи судом першої інстанції правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від № 3978 від 28.07.2006.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 805/1765/18-а, від 23.12.2020 у справі №812/972/18, від 25.02.2021 у справі № 812/1105/17 та від 17.02.2022 у справі №1240/2178/18.

Водночас колегія суддів виключає можливість застосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, до справи, що розглядається, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі, що розглядається.

Так, у справах № 812/1074/17, № 812/1735/17 на момент звернення Держгеонадра до суду про анулювання дозвільного документу порушення вимог у сфері надрокористування залишилися неусунутими в повному обсязі.

У справах № 810/3865/17, № 813/2441/16 Верховний Суд направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суди дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для вирішення питання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку з підстав відсутності інформації від надрокористувача про згоду/незгоду щодо припинення права користування надрами за рішенням Держгеонадр.

У справі № 822/2402/17 предметом позову було визнання протиправним і скасування наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язання відновити дію дозвільного документу.

У справі № 240/5395/18 Верховним Судом оцінювалися обставини справи у контексті наявності/відсутності підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, що пов`язано із недопуском надрокористувачем посадових осіб Держгеонадр до перевірки.

Вищевикладеним спростовуються доводи касаційної скарги Держгеонадра України.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Статтею 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №440/16042/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб