Ухвала

від 23.10.2024 по справі 719/446/23

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/446/23

Номер провадження 1-в/719/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області, подання Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2023р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з встановленими для нього обов`язками, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року т.в.о. начальника Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням від 06.09.2024р. про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р. щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що 15 лютого 2024 року до Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов на виконання вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.10.2023р. щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким останнього засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з встановленими для нього обов`язками.

Згідно вироку ОСОБА_4 16 серпня 2023 року шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину «Класік» продукти харчування загальною вартістю 835,13 грн.

Вказує, що з 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р., яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП: дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на вищезгадані зміни, підвищено поріг вартості викраденого майна для кримінальної відповідальності та, беручи до уваги положення Податкового кодексу України і Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», дрібним викраденням чужого майна у 2023 році вважається крадіжка, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становила до 2684,00 грн.

Вважає, що через внесення змін до законодавства скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна, вартість якого на момент викрадення складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.10.2023р.

Представник Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, в таке засідання не з`явився. Проте т.в.о. начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 подала заяву від 19.09.2024р. про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 , який неодноразово повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем проживання (14-15, 21-22, 27-28), в таке засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд постановив проводити розгляд подання за участю прокурора за наявними у справі матеріалами без участі осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.10.2023р. ОСОБА_4 16 серпня 2023 року шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину «Класік» продукти харчування загальною вартістю 835,13 грн., у зв`язку із чим останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, встановлено обов`язки на підставі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 24 січня 2024 року.

01 лютого 2024 року підписано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, яке надіслано начальнику Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Як вбачається із довідки про притягнення до кримінальної відповідальності №24249575387203173570 ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке його засуджено 20 жовтня 2023 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р. (надалі Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024р.) , яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Після внесення вищезгаданих змін дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення за частиною першою не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а за частиною другою - становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У ч. 6 ст. 3 КК України передбачено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024р. по справі № 278/1566/21 зазначено, що зміну в ст. 51 КУпАП розміру коефіцієнта НМ до 2, який розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальності за відповідні діяння, Об`єднана палата розглядає як зміну до кримінального закону, оскільки мета законодавця полягала саме у зміні диспозиції відповідних кримінальних правопорушень. Таким чином, Об`єднана палата робить висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У п.п.169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024р. по справі № 278/1566/21 вказано, що у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як встановлено вироком суду від 20.10.2023р. ОСОБА_4 здійснив крадіжку у серпні 2023 році на загальну суму 835,13 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Тобто, у 2023 році неоподаткований мінімум доходів громадян для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становив 1342,00 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024р. викрадення майна на загальну суму 835,13 грн. слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП, а не за ч. 4 ст. 185 КК України.

У п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024р. є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а внесені зміни мають зворотну дію в часі, беручи до уваги вартість викраденого засудженим майна на загальну суму 835,13 грн., що на даний час кваліфікується за ст. 51 КУпАП, суд вважає, що подання органу пробації підставне та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3-5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 369-372, 376, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, щодо ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2023р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України у зв`язку з усуненням законом кримінальної караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: