Ухвала

від 21.10.2024 по справі 589/1016/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1016/23

Номер провадження 2/573/181/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 24-25).

11 жовтня 2023 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача (а. с. 40).

28 листопада 2023 замінено померлого позивача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5 (а. с. 47).

26 лютого 2024 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу передано за підсудністю (а. с. 64).

19 березня 2024 до Білопільського районного суду за підсудністю надійшла вказана вище цивільна справа на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 26.02.2024.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2024 прийнято до свого провадження вказану вище справу та призначено її до підготовчого засідання (а. с. 70).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат Казміренко Л.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Також просила задовільнити раніше подані клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялася належним чином про розгляд справи за місцем проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті "Судова влада України". В установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

Представник третьої особи Річківської сільської ради Сумського району Сумської області у підготовче засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи.

В силу ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п. п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 191, 197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00год.25листопада 2024 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Клопотання представника позивача - адвоката Казміренко Л.О. про виклик свідків задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України у наступне судове засідання, у якості свідків викликати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явку яких до суду забезпечити стороні позивача.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язана з`явитися до суду за викликом на визначену дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: