Ухвала

від 25.10.2024 по справі 298/1846/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1846/24

Номер провадження 1-кс/298/210/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 близько 14:30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в добовому наряді на блок пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів та багажу було виявлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець-помічник гранатометника 1 відділення 3-го механізованого взводу 6-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , рухався на в`їзд в Закарпатську область, перевозивши із собою у багажному відділенні автоматичну зброю АК-74 із номером НОМЕР_2 , та 8 магазинів споряджених набоями по 30 штук, із різними маркуваннями.

Вказується, що виїздом СОГ на місце події, а саме до блок-поста «Ужок», який розташований в с. Ужок, Ужгородського району, на межі Львівської та Закарпатської областей, слідчим, у період з 15:40 год. по 16:14 год. 25 вересня 2024 року СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_3 » та 8 магазинів в кожному із яких споряджено по 30 набоїв із різними маркуваннями.

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР 29 серпня 2024 року за №1202407107000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 25 вересня 2024 року: предмет зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_3 »; 8 магазинів, в кожному із яких споряджено по 30 набоїв із різними маркуваннями.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленимналежним чиномта своєчаснопро часі місцепроведення судовогозасідання,на розглядклопотання нез`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, таке підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за №12024071070000192 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 26 вересня 2024 року.

За відомостями викладеними в рапорті інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 25.09.2024, 25.09.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2882 від 25.09.2024 року, як виявлення б/п зброї. 25.09.2024 об 14.32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 14.23 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник майор поліції повідомив, що у АДРЕСА_2 на блокпості зупинили автомобіль (таксі) «Део сенс» державний номер НОМЕР_4 ; при перевірці автомобіля у багажному відділенні виявили автомат калашникова, 7 магазинів до нього з набоями, пасажир військовослужбовець гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заїхав з Львівської області в Закарпатську, з його слів їде із зони бойових дій, документів на відрядження чи відпустку немає, тільки військовий квиток, документів на пересування із зброєю немає. Телефонує із Закарпатської області, заявник ОСОБА_7 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року вбачається, що 25.09.2024 близько 14:30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в добовому наряді на блок пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів та багажу було виявлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець-помічник гранатометника 1 відділення 3-го механізованого взводу 6-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , рухався на в`їзд в Закарпатську область, перевозивши із собою у багажному відділенні автоматичну зброю АК-74 із номером НОМЕР_2 , та 8 магазинів споряджених набоями по 30 штук, із різними маркуваннями. В діях гр. ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2ст.168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 25 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 15 год. 40 хв. і закінчено о 16 год. 14 хв., під час огляду виявлено та вилучено вісім магазинів, кожен з яких споряджений набоями із різним маркуванням, які упаковано до спецпакету WAR1534667; АК-74 із номером №6265369 замотаний у білий мішок та обклеєний чорною клейкою стрічкою.

Отже, вилучені 25 вересня 2024 року в ході огляду місця події речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК Україниє тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 25 вересня 2024 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 26 вересня 2024 року, шляхом надіслання такого поштовим відправлення, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5ст. 171 КПК України.

За змістомст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 25 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події від 25 вересня 2024 року: предмет зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_3 », 8 магазинів в кожному із яких споряджено по 30 набоїв із різними маркуваннями, які було упаковано до спецпакету WAR1534667, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК Українищодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 25 вересня 2024 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000192 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 25 вересня 2024 року майно, а саме: предмет зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_3 », та 8 магазинів, в кожному із яких споряджено по 30 набоїв із різними маркуваннями.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1