Ухвала

від 25.10.2024 по справі 2-949/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-949/11

пр № 2-зз/464/22/24

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 2-949/11

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа СК «Граве Україна»

вимоги: скасування заходів забезпечення позову

Обставини справи

Заявник-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2011 року у справі № 2-949/11.

У судове засідання учасники справи не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце її розгляду, що не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України не здійснюється у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Мотиви та висновки суду

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа № 2-949/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ СК Граве Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також упущеної вигоди за період простою ТЗ.

У межах вказаної справи ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2011 року було задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», моделі 709D, 1988 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , жовтого кольору, типу ТЗ-фургон ізотермічний-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Сихівськогорайонного судум.Львовавід 29жовтня 2013 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

01 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2011.

За умовамист.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, зокрема, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, підстав для збереження таких немає з урахуванням залишення позову без розгляду, що не вирішено при постановленні відповідної ухвали від 29.10.2013, що набрала законної сили. Тому клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2011 року в справі № 2-949/11 у виді накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», моделі 709D, 1988 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , жовтого кольору, типу ТЗ-фургон ізотермічний-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуваннямПерехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25.10.2024.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО