Ухвала
від 16.10.2024 по справі 202/12359/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12359/24

Провадження № 2/202/5204/2024

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Згідно зіст.186 ЦПК Українидо відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено, що 01.06.2024 року позивачі зверталися до Авдіївського міського суду Донецької області з тим самим предметом з тих самих підстав та 04.06.2024 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г. відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності. Однак, розгляд справи відбувся оскільки рішенням ВРП від 11.06.2024 року № 1802/0/15-24 з 01.07.2024 року змінено підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Станом на 12.10.2024 року Авдіївським міським судом Донецької області не передана судова справа № 217/185/24 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Так,суддею ізнаявних данихв ЄДРСРвстановлено,що ухвалоюсудді Авдіївськогоміського судуДонецької областівід 04.06.2024року дійснобуло відкритопровадження усправі №217/185/24(провадження№ 2/217/143/2024)зі споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав.(прим.суду -https://reyestr.court.gov.ua/Review/119472170).

Наразі, за відомостями веб-сайту Судова влада України рішення по справі не прийнято.

Згідно з приписами ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 217/185/24 (провадження № 2/217/143/2024) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, тобто у провадженні вказаного суду існує справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження поданої позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186,259-260,272,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Я. Дребот

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122562817
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —202/12359/24

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Дребот І. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні