Ухвала

від 16.12.2024 по справі 202/12359/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10853/24 Справа № 202/12359/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 (суддя-доповідач) судді Макаров М.О., Пищида М.М.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2024 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Максюта Ж.І.,

11 грудня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Холостенка О.В.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта