Справа № 545/75/21
Провадження № 2/545/42/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетія А.Г.,
при секретарі Мамишевій А.Е.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовомПершого заступникакерівника Полтавськоїокружної прокуратуриПолтавської областів інтересахдержавидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженніПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомПершого заступникакерівника Полтавськоїокружної прокуратуриПолтавської областів інтересахдержавидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.
В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що оскільки перевірити надані прокурором докази на предмет їх допустимості в інший спосіб, ніж дослідження відомостей з кримінального провадження №42017171010000088 від 18.05.2017 року, в межах якого вони були здобуті, не можливо. Тому 04.09.2024 року на адресу Офісу Генерального прокурора України було направлено адвокатський запит про витребування вищезазначеної інформації.
Згідно відповіді з Офісу Генерального прокурора від 13.09.2024 року за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження №42017171010000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 42017171010000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).
В зв`язку з чим, остання прохає суд витребувати в Офісі Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, стосовно кримінального провадження №42017171010000088 як від 18.05.2017 року так і від 19.05.2017 року, а саме по всіх розділах.
Представник позивача заперечила щодо витребування доказів вказавши, що дані щодо кримінального провадження не впливають на розгляд даної цивільної справи.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підтримала клопотання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської міської ради у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. було надано суду копію адвокатського запиту та копію відповіді з Офісу Генерального прокурора, з якого вбачається, що за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження № 42017171010000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 42017171010000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).
З огляду на те, що адвокатом Шинкаренко М.А. отримано відповідь по запиту щодо кримінальних проваджень, а тому дана відповідь беззаперечно буде врахована судом при дослідженні наданих позивачем доказів по справі щодо їх належності та допустимості, які на даний час не досліджувались, а тому суд позбавлений можливості щодо прийняття рішення в необхідності здійснення такого запиту до Офісу Генерального прокурора. Також сторона не позбавлена права надавати пояснення з приводу невідповідності в доказах з даного питання як в ступній промові так і в подальшому при дослідженні доказів.
При цьому суд роз`яснює про те, що сторона не позбавлена права подати повторно клопотання після дослідження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовомПершого заступникакерівника Полтавськоїокружної прокуратуриПолтавської областів інтересахдержавидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: А. Г. Потетій
Суд | Полтавський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2024 |
Оприлюднено | 28.10.2024 |
Номер документу | 122565002 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Полтавський районний суд Полтавської області
Потетій А. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні