Ухвала

від 24.10.2024 по справі 953/846/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/846/23

н/п 1-кс/953/7576/24

УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню№ 12023220000000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

встановив:

11.10.2024до Київськогорайонного судум.Харкова надійшлавказана скарга,в якійзаявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, вилученого згідно протоколу обшуку від 27 вересня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Харківській області негайно повернути тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Samsung Galaxy А51, IMEI НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1183 доларів США; грошові кошти в сумі 290 500 гривень.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 27.09.2024 під час проведення обшуку з 09-30 годині до 12-05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне йому майно, яке знаходилось в будинку, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А51, IMEI НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1183 доларів США; грошові кошти в сумі 290 500 гривень. Зазначає, що нещодавно він поховав дружину, яка померла 19.03.2024, та після її смерті стан його здоров`я погіршився, тому він збирав гроші для проходження стаціонарного лікування. Повідомляє, що вилучене майно та грошові кошти належать йому та не мають жодного відношення до кримінального провадження № 12023220000000033від 10.01.2023. При цьому посилається наст. 171 КПК Українита повідомляє, що арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, а тому його слід повернути негайно.

В судовому засіданні заявник доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 14.10.2024 надав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутність та відмовити в її задоволені, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 на майно, вилучене під час обшуків 27.09.2024, яке належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.2ч.1ст.169КПК України,тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12023220000000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене майно, яке зазначене в протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, про арешт майна - повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від11.10.2024накладено арештна майно,вилучене в ході обшуку 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме на: 2 (два) блоки цигарок «MARLBORO LIGHTS» - 20 (двадцять) пачок з акцизними марками; 6 (шість) блоків цигарок «VOGUE SUPERSLIMS 100S» - 56 (п`ятдесят шість) пачок без акцизних марок; 3 (три) пачки цигарок «STRONG» з акцизними марками; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A51» з імей номером № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1183 (тисяча сто вісімдесят три) долари США та 290500 (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно дост.. 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Але згідно приписівст. 172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора про арешт майна вже розглянуто 11.10.2024 слідчим суддею та задоволено, та строки визначені вст. 172 КПК Українине сплили, тому підстав для задоволення скарги не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню№ 12023220000000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1