Рішення

від 18.12.2007 по справі 13/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/168

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 13/168                               

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк

до   відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ТСС”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 4312грн. 90коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Різниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р.- юрискон.

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ:          

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ТСС”  м. Донецьк про стягнення заборгованості  за послуги зв”язку в сумі  4210грн.  66коп. основного боргу та пені в сумі 102грн. 24коп. за період з грудня 2006року по вересень 2007року.

Ухвали суду були надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням на адреси, які  вказані в позові та договорі, але листи повернулися на адресу суду з відміткою що за зазначеною адресою відповідача немає. За запитом суду з Головного управління статистики надійшла відповідь, що місцезнаходження відповідача станом на 30.11.07р. не змінювалася. Отже, орган реєстрації не повідомлявся підприємством про зміну місцезнаходження. Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути  справу без участі  відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу  України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу  України.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовою заявою про збільшення позовних вимог, та  просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4599грн. 58коп. та пеню у розмірі 126грн. 02коп., у зв'язку з черговим нарахуванням відповідачу абонентної плати за жовтень 2007року. Отже, предметом судового розгляду є заборгованості  за послуги зв”язку в сумі  4599грн.  58коп. основного боргу та пені  в сумі 126грн. 02коп. за  період з грудня 2006року по жовтень 2007року включно. До заяви додани: увитанція про надіслання заяви відповідачу, розрахунки заборгованості, рахунки за вересень та жовтень 2007року, односторонній акт звіряння розрахунків. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за  своїм внутрішнім переконанням, суд   дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наряди на встановлення телефону, картки підприємства, рахунки на оплату, розрахунок боргу та на те, що згідно з  договором про надання послуг електрозв'язку № 03/10269 від 11.08.2003 р. відповідач повинен  своєчасно  оплачувати  надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.5. договору та п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720 відповідач повинен проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги єлектрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, ч. 108 вищезазначених Правил закріплено, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати.

        Згідно матеріалів справи відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк надавав послуги електрозв”язку Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству „ТСС”  м. Донецьк.  Але відповідач систематично  не виконував вимоги договору у зв'язку з чим у період з  грудня 2006року по жовтень 2007року включно за  представлені послуги зв'язку виникла заборгованість у розмірі 4599грн. 58коп., яка є основним боргом. За  несвоєчасне невиконання зобов”язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг  відповідачу, згідно  п. 5.8 договору  та  частини 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” нарахована пеня від вартості неоплачених послуг у розмірі 126грн. 02коп.  

Позивачем на адреси відповідача були  направлена претензія № 1381 від 18.07.07р., яка    відповідачем  залишені без  відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати своє зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  суду не представлені  докази сплати суми заборгованості за послуги зв'язку,  суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

                         Судові витрати покладаються на  відповідача відповідно до вимог ст.. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527, 549 ЦК України, ст. ст.33, 43,  49, 75  ГПК України,-

                                                                     В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк у   розмірі  4725грн. 60коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ТСС” (83050, м. Донецьк, вул.. Університетська, 36А, ЄДРПОУ 25109643, п/р 26001301710373 у Кальміуському віділенні ПІБ, МФО 335322)  на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк заборгованість у сумі  4599грн. 58коп. основного боргу та пеню в розмірі 126грн. 02коп.                         

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ТСС” (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36А, ЄДРПОУ 25109643, п/р 26001301710373 у Кальміуському віділенні ПІБ, МФО 335322)  на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк, у відшкодування витрат по сплаті держмита  та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, суму 220 грн.

Суддя                                                                         Темкіжев І.Х.                               

Надруковано 3 екз:

1-          до справи

2,3- сторонам