Рішення

від 23.10.2024 по справі 910/17504/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/17504/23За заявами Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 910/17504/23;

за позовом ОСОБА_2

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка"; 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів 1-2 - Вербицький В.В. (адвокат)

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/17504/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

29.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідачів 1-2 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у справі.

У поданій заяві від Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка зазначено, що внаслідок розгляду справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Вербицького Я.В. склали 39000 грн в межах розгляду даної справи та відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на позивача.

У заяві поданій від ОСОБА_1 зазначено, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Вербицького Я.В. склали 22000 грн в межах розгляду даної справи, які мають бути покладені на позивача.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідні заяви було подано відповідачами 1-2 у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України, а тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 призначено судове засідання на 23.10.2024 для розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/17504/23, встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заявлених до стягнення судових витрат у строк до 22.10.2024 включно.

Від позивача жодних пояснень чи заперечень щодо заявленої відповідачами 1-2 до стягнення суми понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду не подавалося.

23.10.2024 у судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з`явився представник відповідачів 1-2, надав суду свої усні пояснення стосовно поданих заяв та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином були повідомлені.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши наявні докази, які долучені до цієї заяви, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №910/17504/23, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених Житлово-будівельним кооперативом "Червона зірка" судових витрат на професійну правничу допомогу до заяви було додано: копію Договору про надання правничої допомоги №18/03 від 18.03.2023, укладеного між Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем та Житлово-будівельним кооперативом "Червона зірка", копію Додаткової угоди б/н від 18.12.2023, копію Акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 22.07.2024 та копію платіжної інструкції №707 від 04.01.2024, відповідно до якої відповідачем-1 було здійснено оплату у сумі 39000 грн.

А також, на підтвердження здійснених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу до заяви було додано: копію Договору про надання правничої допомоги №28/12-23 від 28.12.2023, укладеного між Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем та ОСОБА_1 ", копію Додаткової угоди б/н від 28.12.2023 та копію Акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 22.07.2024.

Також в матеріалах справи наявні копії ордера серія АА №1387733 від 29.12.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР№000246 на ім`я Вербицький Я.В .

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так відповідно до п. 6.1 та 6.2 Договору про надання правничої допомоги сторонами було погоджено, що за надання послуг Замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі та порядку як визначено в Додатках (Додаткових угодах) до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 18.12.2023 та Додаткової угоди від 28.12.2023 до Договорів про надання правничої допомоги, сторони дійшли згоди визначити розмір винагороди за цими Додатковими угодами з розрахунку 2500 грн/год. наданих послуг.

Винагорода сплачується замовником без виставлення виконавцем рахунку протягом 14 календарних днів, але у будь-якому разі не пізніше 5 днів після винесення (проголошення) судом рішення за наслідками розгляду справи.

Так, з долученого до справи акту прийому-передачі наданих послуг від 22.07.2024 вбачається, що адвокатом Вербицьким Я.В. було надано ЖБК "Червона зірка" наступні послуги:

- підготовка та направлення відзиву на позовну заяву (3 год., вартістю 9000 грн);

- підготовка та направлення заперечення на відповідь на відзив (2 го., вартістю 5000 грн);

- підготовка та направлення письмових заперечень на письмові клопотання позивача про витребування доказів у справі (1 год., вартістю 5000 грн);

- підготовка та направлення письмових заперечень на письмові пояснення позивача від 05.03.2024 (1 год., вартістю 2500 грн);

- підготовка та направлення письмових заперечень на письмові пояснення позивача від 11.04.2024 року (2 години, вартістю 5000 грн);

- підготовка та направлення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (1 година, вартістю 2500 грн);

- підготовка та направлення письмової промови на судових дебатах з додатками (1 година, вартістю 2500 грн);

- участь у судових засіданнях 10.01.2024, 12.02.2024, 06.03.2024 ( 3 години, вартістю 7500 грн).

Таким чином, загальний розмір понесених ЖБК "Червона зірка" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, становить 390000 грн. А також, відповідно до долученого до справи акту прийому-передачі наданих послуг від 22.07.2024 вбачається, що адвокатом Вербицьким Я.В. було надано ОСОБА_1 наступні послуги:

- підготовка та направлення відзиву на позовну заяву (6 год., вартістю 9000 грн);

підготовка та направлення заперечення на письмові пояснення (2 год., вартістю 3000 грн);

- участь у судових засіданнях 15.04.2024, 22.05.2024 та 17.07.2024 (3 години, вартістю 7500 грн).

Враховуючи вище наведене, загальний розмір понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, становить 22000 грн.

Заперечень стосовно наданих відповідачами 1-2 доказів із заявою про розподіл судових витрат від позивача не надходило.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 06.02.2020 у справі № 916/1830/19, підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі, судом враховано, що розмір винагороди визначено за погодженням адвоката Вербицького Я.В. з клієнтами - ЖБК «Червона зірка» та ОСОБА_1 є фіксованим, а послуги адвоката були реально надані і це підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 39000 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у сумі 22000 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" (вулиця Політехнічна, будинок 5, місто Київ, 03055, ідентифікаційний код 22885855) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 39000 (тридцять дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.