Ухвала

від 25.10.2024 по справі 686/26381/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26381/23

Провадження № 1-кс/686/7674/24

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/26381/23 (провадження № 1-кс/686/5224/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у якій ОСОБА_3 заявив відвід вказаному слідчому судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що слідчий суддя ОСОБА_4 відведений від розгляду скарг та клопотань в межах кримінального провадження № 42023240000000060 внесеного в ЄРСД 24.08.2023 року, тому підлягає і відводу під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши в судовому засіданні судове провадження №686/26381/23 та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 року винесену головуючим суддею ОСОБА_5 про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №686/26381/23, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №686/26381/23 провадження 1-кс 686/5224/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя