Ухвала
від 25.10.2024 по справі 335/5992/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.10.2024 Справа № 335/5992/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/5992/24 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Провадження № 22-ц/807/2068/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗП ЕСТЕЙТ», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ЗП ЕСТЕЙТ», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскількидо апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 11843 від 24 вересня 2024 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 4 542 грн. 00 коп. (3 028 х 150% ).

Водночас, у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку,статтю 4 Закону України «Про судовий збір»було доповнено частиною третьою, згідно з якоюпри поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в електронній формі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить 3 633 грн. 60 коп. ( 4542 * 0,8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (3633,60 2422,40)

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Апеляційну скаргу представника Концерну«Міські тепловімережі» Фарзаєвої КристиниАлахмедівни на рішення Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від09вересня 2024року у цій справі залишити без руху.

Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. в межах строку, визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122574324
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —335/5992/24

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні