Ухвала
від 24.10.2024 по справі 379/746/15-ц
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/746/15-ц

Провадження № 6/379/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тараща, заяву представника заявника ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Корж Ольги Володимирівни первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» , код ЄДРОПУ 42425653, у справі № 379/746/15-ц.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у поданій заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники всудове засіданняне з`явилися,про часта місцесудового засіданняповідомлені належнимчином, причини неявки суду не повідомили.

Представники заінтересованих осіб про часта місцесудового засіданняповідомлені належнимчином, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 379/746/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 126/П/23/2008-840 від 26.03.2008 року в сумі 15899,14 доларів США, з яких 12423,96 доларів США непогашений кредит, 3475,18 доларів США несплачені відсотки, та пеню за прострочення строків виконання зобов`язань 49399,7 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 7135,22 грн. Рішення набрало законної сили 24.11.2015.

На підставі виданого, на виконання зазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 1 ОСОБА_1 та боржника 2 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 52459825 в Таращанському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 126/П/23/2008-840 від 26.03.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 126/П/23/2008-840 від 26.03.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 126/П/23/2008-840 від 26.03.2008, перейшло до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 126/П/23/2008-840 від 26.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 15, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 2580-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВ«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» найого правонаступника товариствоз обмеженоювідповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212 м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 379/746/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін

СудТаращанський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122575832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —379/746/15-ц

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Рішення від 24.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Рішення від 24.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 15.06.2015

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 21.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 11.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 02.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні