Ухвала

від 25.10.2024 по справі 552/4147/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4147/24

Провадження № 1-кп/552/858/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42023170000000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави без покладення обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, є м`яким і не може забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині зобов`язання носінням електронного засобу, наголосивши на відсутності ризиків та зазначив, що будь-яких порушень ОСОБА_4 не вчиняв та виконував всі покладенні на нього обов`язки під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що зобов`язання носінням електронного засобу контролю є безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються питань які вирішується, суд дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо доцільності покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та суворість покарання, яке може бути йому призначене у разі доведеності його винуватості, існують ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне покласти на останнього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_4 , що полягають у належному виконанні останнім покладених на нього судом обов`язків, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, яка розглядається, та забезпечує запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком на два місяці, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.. 176-178, 194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1