Ухвала
від 19.02.2025 по справі 552/4147/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4147/24

Провадження № 1-кп/552/395/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №42023170000000084 та №12020170000000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не може у повній забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор відсутні, будь-яких порушень ОСОБА_7 не вчиняв та виконував всі покладенні на нього судом обов`язки. Вважає, що зобов`язання носінням електронного засобу контролю є безпідставним.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються питань які вирішується, суд дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо доцільності покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Враховуючи тяжкість кримінальних ОСОБА_7 правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та суворість покарання, яке може бути йому призначене у разі доведеності його винуватості, існують ризики того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити дію покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у раніше визначеному обсязі, а саме із зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.. 176-178, 194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2025 року, наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення19.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125255817
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —552/4147/24

Ухвала від 19.02.2025

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 24.12.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 28.06.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

Ухвала від 26.06.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шиян В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні