Рішення

від 25.10.2024 по справі 545/2547/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2547/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 позов задоволено частково; стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2022 та 2023 роки в загальній сумі 1445,74 грн, а також 6819,73 грн пені, всього 8265,47 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Сторони, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1211,20 грн та за вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору оренди землі в сумі 1211, 20 грн, що в загальному розмірі складає 2422,40 грн, та підтверджується квитанцією від 13.06.2024 (а.с.1).

Окрім того, судом встановлено, що 06.06.2024 між Адвокатським бюро «Михайла Салашного» та ОСОБА_1 укладений договір №06/06/24-2 про надання правової допомоги (а.с.23-24).

Згідно з п.п.3.2 п.3 договору №05/06/24-2 про надання правової допомоги від 06.06.2024 сторони узгоджують розмір гонорару бюро шляхом підписання додаткових угод до даного договору в залежності від характеру дороги, що має бути надана бюро клієнту за домовленістю сторін.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №06/06/24-2 від 06.06.2024 сторони дійшли згоди узгодити розмір гонорару бюро в сумі 1500,00 грн за одну годину роботи адвоката, який надавав правову допомогу (професійну правничу допомогу) відповідно до п.2.2 договору (а.с.25).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до акту №1 від 13.06.2024 прийняття-передачу наданих послуг до договору №06/06/24-2 Адвокатське бюро «Михайла Салашного» з 06.06.2024 по 13.06.2024 надало ОСОБА_1 правничу допомогу та юридичний супровід відповідно до умов договору №06/06/24-2 від 06.06.2024 про надання правничої допомоги, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЦПК України, а ОСОБА_1 прийняв надані послуги щодо представництва інтересів клієнта у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, а саме: надав усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції по справі, обговорення стратегії ходу ведення справи з клієнтом, витребування у клієнта доказів, необхідних для розгляду справи в суді 1 година; провів аналіз останньої судової практики по даній категорії справ, зокрема постанови Верховного суду у складі Об`єднаної плати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18), постанови КЦС ВС від 31.07.2020 у справі №479/1073/18, правові позиції Верховного Суду України у наступних справах: №6-977цс16, №6-146цс12, №6-1449цс17, №484/301/18 1 година; підготовка та подання від імені ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області позовної заяви до ВСК «Злагода» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі 3 години. Загальний розмір витрат на отримання професійної правничої допомоги становить 7500,00 грн (а.с. 27).

Встановлено, що позивачем сплачені кошти за послуги за договором про надання правової допомоги №06-06-24-2 від 06.06.2024 в сумі 7500,00 грн (а.с.29).

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи, що представник відповідача в заяві від 23.09.2024 щодо витрат на правничу допомогу поклалася на розсуд суду, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням суду позовні вимоги задоволені частково, а саме в задоволенні позовних вимого щодо розірвання договору оренди землі відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покаладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: 3750 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (код ЄДРПОУ: 03769706, адреса місцезнаходження: с. Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 6а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (код ЄДРПОУ: 03769706, адреса місцезнаходження: с. Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 6а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова