Ухвала
від 24.10.2024 по справі 509/2398/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/308/24

Справа № 509/2398/19

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2021 року,

за позовом ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_1 ,до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,державного реєстратораДемченко СергіяОлександровича,Єреміївської сільськоїради Роздільнянськогорайону,ТОВ «ДЖИВВАЙПФІНАНС»,треті особиПАТ «ВЕКТОРБАНК»,АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»,про скасуваннярішення провизнання договорунедійсним,скасування рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,витребування майнавід добросовісногонабувача тавизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року, за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 07 грудня 2019 року, виданого на підставі актового запису № 12470 від 07 грудня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області.

29.07.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи видавались будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

На вищевказану ухвалу суду, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білик В.В. надано письмову відповідь від 25.09.2020 року № 103а/01-16 з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_6 нотаріусом заведено спадкову справу, за відкриттям якої звернулись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 25 вересня 2020 року свідоцтва про право на спадщину за даною спадковою справою не видавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст.1269ЦКУкраїни передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик В.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 55, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 )належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівні.

Встановити строк виконання ухвали до 25 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В.Назарова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122577870
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —509/2398/19

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Рішення від 01.03.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Козирський Є. С.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні