Ухвала

від 23.10.2024 по справі 509/2398/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/308/24

Справа № 509/2398/19

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2021 року,

за позовом ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_1 ,до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,державного реєстратораДемченко СергіяОлександровича,Єреміївської сільськоїради Роздільнянськогорайону,ТОВ «ДЖИВВАЙПФІНАНС»,треті особиПАТ «ВЕКТОРБАНК»,АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»,про скасуваннярішення провизнання договорунедійсним,скасування рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,витребування майнавід добросовісногонабувача тавизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.05.2021 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 27.05.2021 року призначив справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимогЗакону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаФедяєва СергіяВолодимировича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича,поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засіданняпризначенона 24жовтня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульованопроцедуру проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова