Ухвала

від 24.10.2024 по справі 755/11242/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/11242/20

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16232/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Лариса Семенівна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Рильська Л.С. про визнання шлюбу та заповіту недійсними - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, якою заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округ Рильській Л.С. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_2 , в межах спадкової справи №13/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (т. 6 а.с. 156,168-188).

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 6 а.с. 209-221).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 6 а.с. 223).

02 жовтня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 жовтня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 6 а.с. 227-228).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

22 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, доказами сплати судового збору у розмірі 2022,40 грн. (т. 6 а.с. 230-245).

24 жовтня 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова