Ухвала

від 24.10.2024 по справі 205/12376/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/12376/24

Справа № 205/12376/24

Провадження 2з/205/677/24

УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року представник заявниці адвокат Черненков О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито окреме позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Разом із заявою представником заявниці було подано до суду клопотання про витребування доказів у якому він з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просив суд витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Черненков О.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник заінтересованої особи: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне з`ясування всіх обставин справи, а також те, що докази, які представник заявника просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 83, 84, 247, 293, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Черненкова Олега Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49017, м. Дніпро, проспект Науки, 112) належним чином завірену копію актового запису № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (52751, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище Васильківське, вул. Транспортна, 4) належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2024 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.