Рішення

від 17.02.2025 по справі 205/12376/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/12376/24

Справа № 205/12376/24

Провадження № 2о/205/50/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник заявниці адвокат Черненков О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстровані мати заявниці ОСОБА_2 , та донька ОСОБА_3 . Відповідно до копії контрольного талону до ордеру № 170 від 21.06.1973 року дід заявниці ОСОБА_4 отримав ордер на квартиру за вищевказаною адресою на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_5 співмешканка, та ОСОБА_6 донька. 17.03.1976 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». 09.01.1980 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано. 05.07.2011 року реєстратором Ленінського відділу ДРАЦС внесені відомості про визнання батьківства на підставі актового запису про визнання батьківства № 14 від 02.04.1976 року, відповідно, прізвище дитини змінено на « ОСОБА_7 », інформація про батька змінена на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявниця звернулася до Дніпровського відділу ДРАЦС про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , з метою реалізації права на приватизацію житлової площі за адресою проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , однак їй відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть, оскільки в актовому записі про народження матері ОСОБА_9 дата народження її батька ОСОБА_4 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, у актовому записі про встановлення батьківства ОСОБА_9 дата народження батька дитини зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак в актовому записі про смерть ОСОБА_4 дата його народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду. Свідоцтво про народження ОСОБА_4 отримати не можливо, оскільки він народився на території росії.

Враховуючи викладене, представник заявниці звертається до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.10.2024 року клопотання представника заявниці адвоката Черненкова О.В. про витребування доказів було задоволено, витребувано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

31.10.2024 року до суду надійшла відповідь Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої рекомендовано звернутися за місцем зберігання відповідного актового запису, а саме до Виконавчого комітету Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

12.11.2024 року до суду надійшла відповідь Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якої в установі не зберігається копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , та рекомендовано звернутися до Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Черненков О.В. про витребування доказів у якому він з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просив суд витребувати у Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію актового запису № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.11.2024 року клопотання представника заявниці адвоката Черненкова О.В. про витребування доказів було задоволено, витребувано у Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії свідоцтва про смерть та актового запису № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_4

14.02.2025 року до суду від Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов актовий запис № 16 від 17.09.2013 року про смерть ОСОБА_4 .

Представник заявниці адвокат Черненков О.В. надав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за відсутності заявниці та її представника, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до копії контрольного талону до ордеру № 170 від 21.06.1973 року ОСОБА_4 отримав ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на сім`ю у складі: ОСОБА_5 співмешканка, та ОСОБА_6 донька (а.с. 6).

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.03.2024 року, 17.03.1976 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, відповідно, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». 09.01.1980 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 8)

30.08.1985 року ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_7 ) уклали шлюб (а.с. 9).

Батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

05.07.2011 року реєстратором Ленінського відділу ДРАЦС внесені відомості про визнання батьківства на підставі актового запису про визнання батьківства № 14 від 02.04.1976 року, відповідно, прізвище дитини змінено на « ОСОБА_7 », інформація про батька змінена на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 13-15).

25.07.2014 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_14 ) зареєстрували шлюб (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 16 від 17.09.2013 року, який було надано Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду. При цьому, рік народження ОСОБА_4 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с. 65).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського відділу ДРАЦС про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , однак у відповіді від 13.08.2024 року їй відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть, оскільки в актовому записі про народження матері ОСОБА_9 дата народження її батька ОСОБА_4 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, у актовому записі про встановлення батьківства ОСОБА_9 дата народження батька дитини зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, в актовому записі про смерть ОСОБА_4 дата його народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 3 ст.294ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно заявниці для реалізації права на приватизацію житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із досліджених судом документів, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є дідом заявниці ОСОБА_1 .

Окрім того, копією актового запису про смерть № 16 від 17.09.2013 року, який було надано Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запитсуду,підтверджується,що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, рік народження ОСОБА_4 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с. 65).

На думку суду, в даному випадку вищевказані розбіжності між датою народження ОСОБА_4 у правовстановлюючих документах виникли у зв`язку технічною опискою при заповненні вказаних документів. В свою чергу факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, розглядаючи вказану заяву в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону, зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, а тому суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, належним чином доведеними з його її та обґрунтованими, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 263-266, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро,проспект Науки,буд.112),про встановленняфакту родиннихвідносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Виконавчим комітетом сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 16 від 17 вересня 2013 року, є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Федотова В.М.