Ухвала

від 24.10.2024 по справі 175/3884/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3884/23

Провадження № 2-п/175/33/24

У Х В А Л А

24жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні усмт.Слобожанське заявувідповідача Слобожанськоїселищної радиДніпровського районуДніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Самарське» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доСлобожанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа:садівниче товариство«Самарське» провизнання прававласності, яким позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_1 , від 11.03.2019, виданий органом 1254 право власності за набувальною давністю на об`єкти нерухомості групу нежитлових споруд сільськогосподарського призначення відповідно до технічного паспорту(група нежитлових споруд сільськогосподарського призначення, хвіртка(літ.№1); паркан(літ.№2); хвіртка (літ.№3); паркан(літ.№4); паркан(літ.№5); колодязь(літ.№6); споруда сільськогосподарська, для утримання свійських тварин(літ.А); споруда для зберігання кормів, інвентаря(літ.Б), альтанка(літ.Г); замощення(літ.№І)), що розташовані на території острову без назви поблизу острова «Самарський» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява відповідача Слобожанськоїселищної радиДніпровського районуДніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Самарське» про визнання права власності. Заява мотивована тим, що 02 вересня 2024 року відповідачу при ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про ухвалення заочного рішення з яким відповідач не погоджується.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Слобожанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті в особі ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила задовольнити.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/3884/23, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується накладними про отримання поштового відправлення (а.с. 42,47), однак з текстом рішення був ознайомлений 02 вересня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи. Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача Слобожанськоїселищної радиДніпровського районуДніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 доСлобожанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа:садівниче товариство«Самарське» провизнання прававласності, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року по цивільній справі №175/3884/23за позовною заявою ОСОБА_1 доСлобожанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа:садівниче товариство«Самарське» провизнання прававласності, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні в підготовче судове засідання на 13січня 2025року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.