Ухвала

від 22.10.2024 по справі 935/2215/20

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2215/20

Провадження № 2/935/24/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 , ( в режимі ВКЗ )

представника відповідача позивача - Нечипорук С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, клопотання представника позивача відповідача адвоката Могильової І.А. про призначення почеркознавчої та повторної почеркознавчої експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провідшкодування вартостібезпідставно набутогомайна тазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаннядобросовісним набувачем судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 від 22.08.2019 р. у графі «Комітент (довірена особа)» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Визнати висновок експерта Житомирського науково-дослідного експерртно-криміналістичного центру МВС України Івченко Ю.О. № СЕ-19/106/24/10013-ПЧ від 23.07.2024 необґрунтованим.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провідшкодування вартостібезпідставно набутогомайна тазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаннядобросовісним набувачем - повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі Договору комісії № 022962 від 22 серпня 2019 року, укладений між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої та повторної судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Експертно-дослідній службі України ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26-Б, оф.1105).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384і385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту (експертам) для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 935/2215/20 (провадження 2/935/24/24), витребуваний судом: оригінал Договору комісії № 022962 від 22.08.2019 р.,укладений між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2 з Актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ( Т.3 а.с.131, 133 матеріалів цивільної справи), а також оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а саме:

- ПРОТОКОЛ № 0406/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аладдін-Прінт» від 04.06.2018 р.;

- Кредитний договір № 0320/12/2017/0371 від 28.12.2017 р.;

- Договір поруки № 0320/12/2017/0371/р від 28.12.2017 р.;

- Договір купівлі-продажу № 581/17 від 25.12.2017 р.;

- Договір застави № 0320/12/2017/0371-Z (транспортного засобу), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тітаренко Д.І., зареєстровано в реєстрі за № 377;

- Акт наданих послуг від 26.01.2012;

- Довіреність від 10.09.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 4879;

- Довіреність від 18.03.2013, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 256;

- Довіреність від 28.09.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 4755;

- Довіреність від 25.01.2011, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., зареєстровано в реєстрі № 58;

-Довіреність від 12.01.2012, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., зареєстровано в реєстрі №17;

- Довіреність від 25.06.2015, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., зареєстровано в реєстрі №627;

- Протокол № 02/07 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Алладін-Прінт» від 02.07.2020 р. ;

- Реєстраційну картку ( для фізичної особи /фізичної особи-підприємця) від 11.06.2014;

- Заявку на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП від 27.01.2012 р.;

- Трудовий договір від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_4 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 );

- Трудовий договір від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_5 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 );

- картку приєднання № НОМЕР_2 від 26.01.2012;

- два зразки підпису ОСОБА_2 , що завірені польським нотаріусом, разом з перекладом присяжного перекладача.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої та повторної судової почеркознавчої експертиз, покласти на позивача відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_1 ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В.Янчук