Ухвала
від 25.10.2024 по справі 569/15731/23
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15731/23

1-кп/569/680/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42022180000000029 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час судовогозасідання прокурорподав письмове клопотання пропродовження обов`язків визначених ч.5ст.194КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 строком на два місяці, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,5ч.1ст.177КПК України, які на даний час не відпали та не зменшилися, уникнутиїх шляхомзастосування більшм`якихзапобіжних заходівнеможливо.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_22 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_14 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та повернути сплачену заставодавцем ОСОБА_23 за обвинуваченого заставу в розмірі 248100 грн з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні розгляд вказаного клопотань покладають на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Судом встановлено, що 19.09.2022 ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

21.09.2022 ОСОБА_14 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави. Ухвалами слідчого судді, судді Рівненського міського суду строк дії обов`язків останньому було неодноразово продовжено, востаннє до 09.04.2024.

Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_14 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

20.092022 на виконання Ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022 за ОСОБА_14 було внесено заставу його сином ОСОБА_23 у розмірі встановленому ухвалою суду згідно квитанції ТВБВ 10017/037 від 20.09.2022.

На даний час строк дії обов`язків визначених заставою сплинув, та строк дії попередньої ухвали суду закінчився.

Відповідно до абз. 3 ч. 4ст. 202 КПК Україниз моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.1ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, правом на що і скористалась сторона захисту.

Адвокат ОСОБА_22 звернувся до суду із клопотанням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 у відповідності до вимогст. ст. 201, 331 КПК України, що знайшло своє підтвердження в процесі його розгляду клопотання.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, обвинувачений ОСОБА_14 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки. На даний час є важко хворою людиною із онкологією, що потребує дорого вартісного лікування, а тому його син (заставодавець) ОСОБА_23 вважає за необхідне повернути внесену ним заставу задля оплати лікування батька.

Будь-яких даних, що обвинувачений якимось чином переховувався від суду та вчинив інше кримінальне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_22 слід задоволити та змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із застосуванням обов`язків визначених ч. 5ст.194 КПК України.

Згідност.179КПКУкраїни особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства. (пункти 7-8) та ч. 11 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Із урахуванням наведених обставин, зміною запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 суд приходить до переконання про необхідність повернення застави у розмірі 248100 гривень заставодавцю ОСОБА_23 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 201,179, 395 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_22 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 , заставу в розмірі 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, яка була сплачена останнім 20.09.2022 за ОСОБА_14 згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, що зберігається на рахунку: код ЄДРПОУ 42257545, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ. Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № НОМЕР_1 , згідно квитанції ТВБВ 10017/037 від 20.09.20022 року, за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_23 , НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено29.10.2024
Номер документу122590274
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки Створення злочинної організації

Судовий реєстр по справі —569/15731/23

Ухвала від 17.12.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.12.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні