Ухвала

від 25.10.2024 по справі 569/15731/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15731/23

1-кп/569/680/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42022180000000029 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання, прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виглядідомашньогоарешту у певний період доби строком на 60 днів, покликаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисникадвокат ОСОБА_16 просили відмовити у задоволенні клопотання покурора та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід із домашнього арешту і певний період доби на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи це відсутністю заявлених прокурором ризиків.

Під час розгляду клопотання захисника прокурор просив відмовити у його задовленні за безпідставністю та та продовжити ОСОБА_8 домашній арешт у певний період доби строком 60 днів.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні розгляд вказаних клопотань покладають на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Судом встановлено, що 25.01.2023 ухвалою Рівненського міського суду відносно ОСОБА_8 змінено запобіжний захід, обраний раніше слідчим суддею Рівненського міського суду 29.12.2022у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у зв`язку із порушенням обов`язків встановлених судом на тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому було змінено ухвалою Рівненського міського суду від 09.02.2024 на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який судом було продовжено востаннє до 02.11.2024.

Відповідно дост. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 178 КПК України,при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1ст. 178 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною та матір`ю, що свідчить про його міцні соціальні зв"язки. Окрім того обвинувачений має на своєму утриманні матір, 1949 року народження, яка на даний час потребує амбулаторного лікування, постійного нагляду лікаря невролога та стороннього догляду. Разом з цим, ОСОБА_8 офіційно працевлаштований на посаду охоронця на неповний робочий день. Крім того, обвинувачений жодним чином не порушував домашнього арешту та покладені на нього обов"язки, не перешкоджав провадженню іншим чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, судприходить до переконанняпро обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд приходить до переконання, що саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим, суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов"язання суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_16 - задоволити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу із домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, та строк дії ухвали встановити на два місяці, тобто до 24.12.2024.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подано під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2