Ухвала

від 28.10.2024 по справі 646/10206/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 646/10206/24

провадження № 22-ц/818/3971/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року в складі судді Барабанова В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року справу передано за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

На вказану ухвалу суду 02 жовтня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

24 жовтня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов лист № 12510 від 23 жовтня 2024 року, в якому зазначено, що дана справа 17 жовтня 2024 року була направлена для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни доЦивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України),які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності матеріалів справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченомустаттями 357-359 ЦПК Українипорядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттею 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 646/10206/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року в складі судді Барабанова В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук