Рішення

від 16.10.2024 по справі 904/2628/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2628/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ"

до Відповідача - 1 - Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Пітюренко Є.В

Відповідача - 1 - Мальцев В.П

Відповідача - 2 - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів 270 931,13 грн. - боргу з відшкодування вартості предмету лізингу, оплати комісії та ціни викупу предмета лізингу, 36 483,76 грн. - індексу інфляції, 19 929,00 грн. - 4 % річних, 150 448,86 грн. - 30 % річних, 130 396,35 грн. - пені, мотивуючи неналежним виконанням Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем у складі учасників провадження визначено Відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 650922 від 19.06.2024 ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , 10.11.2021 знятий з реєстрації.

Ухвалою суду від 19.06.2024 суд зобов`язав Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

08.07.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , з 29.07.2004 по 10.11.2021. Станом на 01.07.2024 реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.10 ст.176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на зазначене, судом на офіційному веб-порталі судової влади України розміщувалися оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, яким повідомлено ОСОБА_1 , як Відповідача -2 у справі № 904/2628/24 за позовом ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" до Відповідача - 1 - ДП Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "МЛИНМОНТАЖ"; Відповідача - 2 - ОСОБА_1 про стягнення боргу про розгляд справи та дату, час, місце проведення судових засідань.

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак, суд вважає, що Відповідача -2 належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

В свою чергу Відповідач - 2 своїм правом наданим ст. 165 ГПК України не скористався, відзив на позов не надав.

22.07.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема платіжного доручення, яке підтверджує оплату Відповідачем -1 - 50 000,00 грн.

Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що 12.03.2021 Позивачем та Відповідачем -1 укладений Договір фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021. Предметом даного договору є гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, серійний номер 12920. Додатковою угодою № 1 від 29.03.2021 встановлено графік лізингових платежів з оплати відшкодування предмету лізингу та відшкодування комісії, який розподілений на 36 платежів, які підлягали оплаті у період з 18.03.2021 по 20.03.2024. Загальна сума платежів на користь Лізингодавця за весь період оплати за Графіком лізингових платежів складає 1 732 601,60 грн. Відповідач -1 сплачує лізингові платежі, але введення воєнного стану та настання форс-мажорних обставин, унеможливило виконання зобов`язання за графіком. Відповідач-1 не мав можливості здійснити оплату у строки, визначені умовами договору, внаслідок дії об`єктивних та незалежних від Відповідача-1 обставин, оскільки невиконання прийнятого на себе Відповідачем-1 зобов`язання не пов`язано із ризиками господарської діяльності підприємства та не є наслідком його неефективної роботи. Але, незважаючи на обставини, Лізингоодержувач виконує умови договору фінансового лізингу та сплачує лізингові платежі. Торгово - промислова палата України листом від 28.02.2022 на підставі ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України. Враховуючи це, ТПП України у вказаному листі підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Незважаючи на це, 01.05.2024 внесено лізинговий платіж на суму 40 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Лізингодавця, останній лізинговий платіж проведений 19.06.2024 на суму 50 000,00 грн. Крім того, Відповідач -1 вважає, що умови п. 8.9 Договору є такими, що порушують принцип добросовісності, розумності та справедливості.

23.07.2024 від Відповідача -1 надійшло клопотання про призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи, мотивоване тим, що для підтвердження чи спростування розрахунків, наведених Позивачем у позовній заяві, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У судовому засіданні 24.09.2024, суд протокольно оголосив про відмову в задоволенні клопотання Відповідача -1 про призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні досліджено надані до справи докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" (Лізингодавець) та Дочірнє підприємство Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (Лізингоодержувач) уклали Договір фінансового лізингу № FL94-21-1004 (далі Договір), за п. 1.1. якого даний Договір регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з фінансового лізингу предмету лізингу, що набутий у власність Лізингодавцем відповідно до встановленої Лізингоодержувачем Специфікації (Додаток 1).

3 моменту підписання Лізингоодержувачем та Лізингодавцем Акту приймання-передачі предмету лізингу, що є невід`ємною частиною даного Договору та/або на третій робочий день із дня письмового повідомлення Лізингодавцем Лізингоодержувача про доставку предмету лізингу, предмет лізингу вважається таким, що отриманий Лізингоодержувачем у лізинг від Лізингодавця на умовах, визначених даним Договором (п. 2.1. Договору).

Строк чинності даного Договору починається з дати підписання даного Договору та закінчується датою викупу або повернення предмету лізингу Лізингодавцеві згідно з розділом 12 даного Договору, за умови повного розрахунку по лізинговими та іншим платежам; або датою дострокового припинення дії даного Договору згідно з розділами 13, 14 та 15 даного Договору (п. 2.5. Договору).

Дата викупу або повернення предмету лізингу визначається у Акті прийому-передачі (п. 2.6. Договору).

В подальшому Лізингоодержувач відшкодовує частини вартості предмету лізингу у складі лізингових платежів та здійснює викуп предмету лізингу згідно з виставленими йому рахунками в валюті України - гривні (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п. 2.9. Договору загальна ціна Договору з урахуванням викупу складається з загальної суми лізингових платежів, передбачених у Графіку платежів № 1, що є Додаток 3 до Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від "12" березня 2021 р. На дату укладання даного договору загальна ціна Договору складає 1 743 207,00 (Один мільйон сімсот сорок три тисячі двісті сім) гривень 00 копійок, з урахуванням ПДВ 232 223,67 гривень, що станом на 12 березня 2021 року за обмінним курсом погоджений сторонами 1 Евро = 33,1748 грн. складає 52 546,12 Евро. Загальна ціна Договору може бути збільшена за умовами передбаченими розділом 12 даного Договору та/або збільшення Продавцем за договором купівлі-продажу №12/03 від 12.03.2021 року вартості предмета лізингу внаслідок:

- збільшення розміру або введення нових податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які безпосередньо впливають на вартість предмета лізингу;

- збільшення Продавцем ціни (вартості) предмету лізингу, згідно підстав, передбачених договором купівлі-продажу № 12/03 від 12.03.2021 року предмету лізингу, в т.ч. в разі збільшення відпускної ціни заводу виробника, збільшення розмірів мита, збільшення курсів валюти. У вказаних випадках остаточна загальна вартість даного Договору визначається з урахуванням такого збільшення (збільшується на таку суму).

Згідно з п. 8.1. Договору склад лізингових платежів обумовлюється відповідно до Закону України "Про фінансовий лізинг", Податкового кодексу України та включає:

а) відшкодування частини вартості предмету лізингу;

b) сплату комісії згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцеві:

а) перший лізинговий платіж, як це визначено в Додатку 3, протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку на сплату першого лізингового платежу;

b) лізингові платежі мають бути сплаченими згідно графіку платежів, визначеному в Додатку 3. Розрахунок на щомісячний платіж виставляється з 1 по 5 число кожного місяця. У будь-якому разі відсутність рахунку не звільняє Лізингоодержувача від своєчасної сплати щомісячного платежу. Якщо день виплати щомісячного лізингового платежу згідно графіку платежів збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, щомісячний платіж виплачується напередодні. Будь-які інші платежі, належні до сплати за цим Договором, мають бути сплачені протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків.

c) лізингові платежі та будь-які інші платежі, в тому числі компенсації по платежам, що понесені Лізингодавцем та підлягають відшкодуванню Лізингоодержувачем, належить до сплати за цим Договором, мають сплачуватись виключно на рахунок Лізингодавця, вказаний в цьому Договорі, або на рахунок Лізингодавця, вказаний у виставлених до оплати рахунках.

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що у разі прострочення здійснення лізингового платежу Лізингоодержувач сплачує:

a) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми чергового платежу, який був прострочений, за кожний день затримки платежу; при цьому сторони в порядку передбаченому ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України погодили збільшити строк нарахування неустойки за даним Договором до 3 (трьох) років;

b) 4 % (чотири) відсотки річних в порядку передбаченому ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України;

c) 30 % (тридцять) відсотків річних в порядку передбаченому ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у випадку, якщо період прострочення оплати лізингового платежу складає більше 60 (шістдесяти) календарних днів;

d) будь-які витрати, сплачені Лізингодавцем для стягнення платежу.

Відповідно до п. 8.9. Договору усі платежі, отримані Лізингодавцем від Лізингоодержувача, зараховуються на погашення заборгованості Лізингоодержувача за несплачені ним щомісячні лізингові платежі, штрафні санкції, інші платежі, що підлягають сплаті, зазначені в даному Договорі у наступному порядку:

1) штрафні санкції;

2) пені;

3) інші відшкодування;

4) сплату комісії згідно умов даного Договору;

5) відшкодування частини предмету лізингу.

12.03.2021 Позивач (Кредитор/Лізингодавець) та Щигарцев С.В. (Поручитель) уклали Договір поруки № 119 (далі Договір поруки), за п. 1.1. якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором в повному обсязі солідарно з Лізингоодержувачем відповідати за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед Кредитором, які впливають з умов Договору фінансового лізингу №FL94-21-1004 від 12.03.2021, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021 (надалі за текстом "Договір фінансового лізингу"), укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем.

Поручитель відповідає перед Кредитором всім своїм майном за виконання Лізингоодержувачем в повному обсязі зобов`язань по Договору фінансового лізингу, в тому числі у разі пред`явлення Кредитором вимог до Лізингоодержувача про дострокове виконання ним зобов`язань по Договору фінансового лізингу та/або дострокового розірвання Договору фінансового лізингу (п. 1.4. Договору поруки).

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань по Договору фінансового лізингу, як від Лізингоодержувача, так і від Поручителя, так і від них обох одночасно, тільки за умови порушення (невиконання або неналежного виконання) Лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за Договором фінансового лізингу. У разі, якщо Кредитор не в повному обсязі отримає виконання зобов`язань по Договору фінансового лізингу від одного із солідарних боржників, то він має право вимагати недодержане від іншого боржника (п. 2.1. Договору поруки).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Лізингоодержувачем зобов`язань по Договорі фінансового лізингу Кредитор звертається до Поручителя з письмовим повідомленням про факт порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по Договору фінансового лізингу з викладенням змісту порушення, та з вимогою до Поручителя виконати забезпечення цим Договором зобов`язання за Лізингоодержувача, а поручитель зобов`язується виконати таку вимогу Кредитору протягом 10 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення (п. 3.1. Договору поруки).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 20.03.2024 року, проте в будь-якому разі до повного виконання сторонами умов Договору (п. 5.3. Договору поруки).

12.03.2021 ТОВ "ФАВ КИЇВ" (Продавець), ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" (Покупець/Лізингодавець), Дочірнє підприємство Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (Лізингоодержувач) уклали Договір купівлі-продажу № 12/03 (далі Договір купівлі-продажу), за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, Покупець оплатити, а Лізингоодержувач прийняти гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, серійний номер 12920 згідно Додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною цього Договору, (надалі - товар).

Придбання товару на умовах цього Договору здійснюється Покупцем для подальшої передачі в лізинг Лізингоодержувачу відповідно до Договору фінансового лізингу №FL94-21-1004 від 12.03.2021 (надалі - Договір фінансового лізингу), укладеному між Лізингоодержувачем і Покупцем (п. 1.3. Договору купівлі-продажу).

Вартість товару, що поставляється за Договором становить 1 393 341,60 грн. в тому числі ПДВ складає 232 223,60 грн., що еквівалентно 42 000 Євро 00 євроцентів. Загальна вартість Договору у гривні підлягає обов`язковій зміні, у разі збільшення/зменшення курсу іноземної валюти по факту оплати ціни товару Покупцем, та не потребує підписання додаткових угод (п. 2.2. Договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата товару здійснюється Покупцем на підставі даного Договору в наступному порядку:

2.3.1. 30 % від загальної вартості товару, Покупець зобов`язується перерахувати на рахунок Продавця протягом 3 банківських днів з дати сплати Лізингоодержувачем за Договором фінансового лізингу 100 % першого лізингового платежу.

2.3.2. решту в розмірі 70 % від ціни товару, покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця протягом 10 банківських днів, з моменту передачі документів відповідно до пунктів 3.2. даного Договору.

Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар протягом 3 банківських днів при умові виконання Покупцем п. 2.3.1. Договору. Дострокова передача допускається (п. 3.1. Договору купівлі-продажу).

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами (п. 8.1. Договору купівлі-продажу).

29.03.2021 АТ "АБ "РАДАБАНК" (Кредитор/Банк) та ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" (Позичальник) уклали Кредитний Договір № 5821/ЮКР/0 (далі Кредитний Договір), за п.1.1. якого Кредитор, за наявності вільних грошових коштів зобов`язується на умовах цього Договору, надати Позичальнику кредит в сумі 975 000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 14 % процентів річних, в розмірі та порядку, визначених даним Договором.

Позивач сплатив 1 382 736,60 грн. за товар, що підтверджується платіжними інструкціями № 4766 від 16.03.2021 на суму 414 820,98 грн., № 4797 від 29.03.2021 на суму 967 915,62 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 16 від 29.03.2021 та Акту приймання-передачі від 29.03.2021 ТОВ "ФАВ КИЇВ" передав ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, загальною вартістю 1 382 736,60 грн.

Згідно з видатковою накладною № 72 від 29.03.2021 та Акту прийому-передачі № 1 від 29.03.2021 Позивач передав Відповідачеві -1 гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, загальною вартістю 1 382 736,60 грн.

29.03.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу №FL94-21-1004 від 12.03.2021, якою погодили графік лізингових платежів.

08.04.2021 АТ "АБ "РАДАБАНК" (Заставодержатель) та ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" (Заставодавець) уклали Договір застави № 5821/ЮКР/0-РМ-1/02-1 (далі Договір застави), за п. 1.1. якого цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № 5821/ЮКР/0 від 29.03.2021, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору №5821/ЮКР/0 від 29.03.2021 (надалі Основний договір), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого Заставодержатель надає Заставодавцю кредит у сумі 975 000,00 грн. на строк по 28 березня 2024 року та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а Заставодавець зобов`язується повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених основним Договором та цим Договором.

У відповідності до даного Договору Заставодержатель має право у випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов`язань за Основним Договором та невиконання Заставодавцем своїх зобов`язань за цим Договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.

Відповідно до п. 1.2. Договору в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу належне йому рухоме майно, а саме: Гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, серійний номер 12920, 2020 року випуску, (далі за текстом - предмет застави).

За твердженням Позивача, Відповідач -1 свої зобов`язання перед Позивачем за Договором фінансового лізингу виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. За період з 15.03.2021 по 05.06.2024 згідно Графіку платежів № 1 в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.03.2021 до Договору фінансового лізингу Відповідач -1 сплатив на користь Позивача в рахунок відшкодування вартості об`єкту лізингу та оплати комісії грошові кошти на загальну суму 1 421 670,47 грн.

13.05.2024 Позивач направив Відповідачеві -1 вимогу № 09/05-01 від 09.05.2024 про погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, в якій вимагав, у 7-ми денний строк від дня пред`явлення цієї вимоги у повному обсязі сплатити прострочену заборгованість за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу у розмірі 270 931,13 грн., з урахуванням ціни викупу 1 200,00 грн., а також сплатити: 34 978,51 грн. - інфляційне збільшення, 19 136,69 грн. - 4 % річних, 143 950,86 грн. - 30 % річних, 198 600,23 грн. - пені.

13.05.2024 Позивач направив Відповідачеві -2 повідомлення № 09/05-02 від 09.05.2024 згідно з Договором поруки № 119 від 12.03.2021р. за Договором фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021р., в якій вимагав, у 10-ти денний строк від дати отримання цього повідомлення у повному обсязі сплатити прострочену заборгованість за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу у розмірі 270 931,13 грн., з урахуванням ціни викупу 1 200,00 грн., а також сплатити: 34 978,51 грн. - інфляційне збільшення, 19 136,69 грн. - 4 % річних, 143 950,86 грн. - 30 % річних, 198 600,23 грн. - пені.

За даними Позивача, зазначені вимога та повідомлення залишені Відповідачами без відповіді та задоволення.

На неповернуті Відповідачем -1 кошти Позивач, з посиланням на ст. 625 ЦК України, нарахував 36 483,76 грн. - індексу інфляції за період з квітня 2022 року по травень 2024, та з посиланням на п. 8.5. Договору лізингу нарахував 150 448,86 грн. - 30 % річних за період з 21.03.2023 по 10.06.2024, 19 929,00 грн. - 4 % річних за період з 21.03.2023 по 10.06.2024, 130 396,35 грн. - пені за період з 21.11.2022 по 10.06.2024.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним платежем.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт невиконання Договору фінансового лізингу, наявність заборгованості по основному зобов`язанню, яке забезпечене Договором поруки.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1,5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили(ч.1 ст. 617 ЦК України).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач -1 позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Відповідач -2 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи і докази Позивача не заперечував і не спростував.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача -1.

Так, 12.03.2021 ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" та Дочірнє підприємство Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" уклали Договір фінансового лізингу № FL94-21-1004, за п.1.1. якого даний Договір регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з фінансового лізингу предмету лізингу, що набутий у власність Лізингодавцем відповідно до встановленої Лізингоодержувачем Специфікації (Додаток 1).

3 моменту підписання Лізингоодержувачем та Лізингодавцем Акту приймання-передачі предмету лізингу, що є невід`ємною частиною даного Договору та/або на третій робочий день із дня письмового повідомлення Лізингодавцем Лізингоодержувача про доставку предмету лізингу, предмет лізингу вважається таким, що отриманий Лізингоодержувачем у лізинг від Лізингодавця на умовах, визначених даним Договором (п. 2.1. Договору).

Згідно з видатковою накладною № 72 від 29.03.2021 та Акту прийому-передачі № 1 від 29.03.2021 Позивач передав Відповідачеві -1 гідравлічний листозгинальний прес DENER (SX30135), гідравлічний прес SX30135 для обробки металів шляхом вигинання з числовим програмним керуванням ESA S630, загальною вартістю 1 382 736,60 грн.

У пункті 2.7. Договору передбачено, що в подальшому Лізингоодержувач відшкодовує частини вартості предмету лізингу в складі лізингових платежів та здійснює викуп предмету лізингу згідно з виставленими йому рахунками в валюті України - гривні.

Відповідно до п. 8.2. Договору Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцеві:

а) перший лізинговий платіж, як це визначено в Додатку 3, протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку на сплату першого лізингового платежу;

b) лізингові платежі мають бути сплаченими згідно графіку платежів, визначеному в Додатку 3. Розрахунок на щомісячний платіж виставляється з 1 по 5 число кожного місяця. У будь-якому разі відсутність рахунку не звільняє Лізингоодержувача від своєчасної сплати щомісячного платежу. Якщо день виплати щомісячного лізингового платежу згідно графіку платежів збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, щомісячний платіж виплачується напередодні. Будь-які інші платежі, належні до сплати за цим Договором, мають бути сплачені протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків.

c) лізингові платежі та будь-які інші платежі, в тому числі компенсації по платежам, що понесені Лізингодавцем та підлягають відшкодуванню Лізингоодержувачем, належить до сплати за цим Договором, мають сплачуватись виключно на рахунок Лізингодавця, вказаний в цьому Договорі, або на рахунок Лізингодавця, вказаний у виставлених до оплати рахунках.

Згідно з п. 8.9. Договору усі платежі, отримані Лізингодавцем від Лізингоодержувача, зараховуються на погашення заборгованості Лізингоодержувача за несплачені ним щомісячні лізингові платежі, штрафні санкції, інші платежі, що підлягають сплаті, зазначені в даному Договорі у наступному порядку:

1) штрафні санкції;

2) пені;

3) інші відшкодування;

4) сплату комісії згідно умов даного Договору;

5) відшкодування частини предмету лізингу.

29.03.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу №FL94-21-1004 від 12.03.2021, якою погодили графік лізингових платежів.

12.03.2021 Позивач (Кредитор/Лізингодавець) та Щигарцев С.В. (Поручитель) уклали Договір поруки № 119 (далі Договір поруки), за п. 1.1. якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором в повному обсязі солідарно з Лізингоодержувачем відповідати за виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед Кредитором, які впливають з умов Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем.

За твердженням Позивача, не спростованими Відповідачами, Відповідач -1 свої зобов`язання перед Позивачем за Договором фінансового лізингу виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. За період з 15.03.2021 по 05.06.2024 згідно з Графіком платежів № 1 в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.03.2021 до Договору фінансового лізингу Відповідач -1 сплатив на користь Позивача в рахунок відшкодування вартості об`єкту лізингу та оплати комісії грошові кошти на загальну суму 1 421 670,47 грн.

13.05.2024 Позивач направив Відповідачеві -1 вимогу № 09/05-01 від 09.05.2024 про погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, в якій вимагав, у 7-ми денний строк від дня пред`явлення цієї вимоги у повному обсязі сплатити прострочену заборгованість за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу у розмірі 270 931,13 грн., з урахуванням ціни викупу 1 200,00 грн., а також сплатити: 34 978,51 грн. - інфляційне збільшення, 19 136,69 грн. - 4 % річних, 143 950,86 грн. - 30 % річних, 198 600,23 грн. - пені.

13.05.2024 Позивач направив Відповідачеві -2 повідомлення № 09/05-02 від 09.05.2024 згідно Договору поруки № 119 від 12.03.2021 за Договором фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, в якій вимагав, у 10-ти денний строк від дати отримання цього повідомлення у повному обсязі сплатити прострочену заборгованість за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу у розмірі 270 931,13 грн., з урахуванням ціни викупу 1 200,00 грн., а також сплатити: 34 978,51 грн. - інфляційне збільшення, 19 136,69 грн. - 4 % річних, 143 950,86 грн. - 30 % річних, 198 600,23 грн. - пені.

За даними Позивача, зазначені вимога та повідомлення залишені Відповідачами без відповіді та задоволення.

Заперечення Відповідача про те, що умови п. 8.9 Договору є такими, що порушують принцип добросовісності, розумності та справедливості, суд не приймає, так як Договір добровільно підписаний та виконувався сторонами. Укладаючи Договір, Сторони погодили всі його істотні умови, в тому числі ціну, штрафні санкції, строки та порядок оплати лізингових платежів та штрафних санкцій. На момент вирішення спору п. 8.9 Договору не визнаний недійсним.

Посилання Відповідача -1 на форс-мажорні обставини не приймаються судом, оскільки, відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Важливим елементом підприємницької діяльності є ризик збитків. Підприємницький ризик - це імовірність виникнення збитків або неодержання доходів порівняно з варіантом, що прогнозується; невизначеність очікуваних доходів.

Відтак, судом розцінюється критично посилання Відповідача -1 на його незадовільний фінансовий стан, пов`язаний із запровадженням воєнного стану та простою.

При цьому, посилаючись на форс-мажорні обставини, Відповідач -1 не надав сертифікату ТПП, який би засвідчив форс-мажорні обставини саме для нього, як того вимагає чинне законодавство.

Згідно ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Тобто, можливе звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, а не від виконання самого зобов`язання. У будь-якому випадку, сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер, саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із Позивачем по Договору, як і не надано обґрунтованих доказів наявності причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання Відповідачем -1 своїх зобов`язань за вказаним договором.

Слід відзначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що Відповідач -1 не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного Відповідачем -1 не доведено відповідними доказами. Слід також відзначити що держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач -1 не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

У даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

Окрім цього, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що Позивач перебуває в кращому становищі порівняно з Відповідачем -1, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

Беручи до уваги надані сторонами докази (Договори, платіжні інструкції, видаткові накладні, акти приймання-передачі, вимогу, повідомлення) відзиві Відповідача, які підтверджують неналежне виконання Відповідачем -1 умов Договору щодо обсягів та строку оплати лізингових платежів, суд вважає вимогу про стягнення основного боргу обґрунтованою.

Однак, після звернення Позивачем з позовом, Відповідач -1 оплатив за Договором 50 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 254 від 19.06.2024.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 50 000,00 грн., підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 218 ГК України унормовано, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки індексу інфляції, 4 % річних, 30 % річних та пені проведено неправильно.

Щодо нарахування індексу інфляції, суд бере до уваги, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 зазначено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

З урахуванням викладеного, до стягнення підлягає 36 227,14 грн. індексу інфляції.

Щодо нарахування 4 % річних, 30 % річних та пені, суд бере до уваги, що Договором передбачено, що лізингові платежі мають бути сплачені згідно графіку платежів, 29.03.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу № FL94-21-1004 від 12.03.2021, якою погодили графік лізингових платежів.

Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, за перерахунком суду, з урахуванням положень ст. 254 ЦК України, 30 % річних становить 149 400,25 грн., 4 % річних - 19 890,20 грн., пеня - 129 982,18 грн.

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать; 220 931,13 грн. - основного боргу, 36 227,14 грн. - індексу інфляції, 149 400,25грн. - 30 % річних, 19 890,20 грн. - 4 % річних, 129 982,18 грн. - пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 000,00 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 3, код 00952966) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 1, код 39199667) 220 931,13 грн. - основного боргу, 36 227,14 грн. - індексу інфляції, 149 400,25грн. - 30 % річних, 19 890,20 грн. - 4 % річних, 129 982,18 грн. - пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 3, код 00952966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 1, код 39199667) 4 173,23 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 1, код 39199667) 4 173,23 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 28.10.2024

Суддя С.Г. Юзіков