Ухвала

від 28.10.2024 по справі 926/1145/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

28 жовтня 2024 року Справа № 926/1145/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участі секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/1145/24

за позовом Першого заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури (58001, м.Чернівці, вул.М.Кордуби, 21-А)

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" (03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 22, прим.304)

2) Буковинської митниці Держмитслужби (58023, м.Чернівці, вул.Руська, 248-М)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Чернівецька митниця (58023, м.Чернівці вул.Руська, 248-М)

про визнання договору недійсним та стягнення коштів в розмірі 474604,16 грн

За участю представників:

прокурор Маріуца Р.А.

від позивача Андріюк К.Г. представник (згідно витягу з ЄДР)

від відповідача - 1 Кучер Ю.В. адвокат (ордер серії СА №1100868 від 21.10.2024р.)

від відповідача - 2 Орловська Ю.М. представник (згідно витягу з ЄДР)

від третьої особи на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача Орловська Ю.М. представник (згідно витягу з ЄДР)

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom"

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" та Буковинської митниці Держмитслужби з вимогами про визнання недійсним укладений між Буковинською митницею Держмитслужби тa Товариством з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" договір від 30.01.2020 року №186 по наданню послуг по охороні об`єктів Буковинської митниці Держмитслужби та стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" на користь Буковинської митниці Держмитслужби 474604,16 грн, а з Буковинської митниці Держмитслужби одержані нею за рішенням суду 474604,16 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

25.04.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1145.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року позовну заяву за вх.№1145 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Чернівецьку митницю та призначено підготовче засідання на 22.05.2024 року.

06.05.2024 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Чернівецької митниці надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване, тим, що вона є правонаступником Буковинської митниці Держмитслужби, яка перебуває в стані припинення, однак не має належної процесуальної правоздатності в розумінні статті 44 ГПК України (вх.№1251).

08.05.2024 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольного комітету України надійшли пояснення на позовну заяву (вх.№1311), в яких останній підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справи без участі його представника.

14.05.2024 року від представника ТОВ "ЩИТ-1" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1397), в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.05.2024 року від ТОВ "ЩИТ-1" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №926/1145/24 до завершення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року зупинено провадження у справі №926/1145/24 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

23.05.2024 року прокурором подано відповідь на відзив відповідача-1 (вх.№1491), який вважає його необґрунтованим та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

24.05.2024 року від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№1523).

09.10.2024 року прокурором подано клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№2562).

Ухвалою суду від 10.10.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.10.2024 року.

22.10.2024 року від представника відповідача-1 надійшла заява (вх.№2681) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка задоволена ухвалою суду від 22.10.2024 року.

25.10.2024 року представником управління Західного офісу Держаудитслужби і Чернівецькій області позивача подано письмові пояснення (вх.№3239), в яких висловлено позицію про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання 28.10.2024 року Антимонопольний комітет України явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

В свою чергу, представник Чернівецької митниці просила задовольнити клопотання про заміну Буковинської митниці Держмитслужби (відповідача - 2) на його правонаступника Чернівецьку митницю (вх.№1251).

Прокурор в усній формі заперечив проти задоволення клопотання третьої особи на стороні відповідача, посилаючись на те, що на даний час така заміна є передчасною.

Представник позивача підтримала в цьому питанні позицію прокурора.

Представник відповідача - 1 поклала на розсуд суду розгляд вищезазначеного клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Згідно із частиною 8 даної статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою встановлення всіх обставин та з поданням додаткових доказів для всебічного та повного розгляду клопотання Чернівецької митниці та в подальшому справи, суд відкладає підготовче засідання та відкладає розгляд клопотання (вх.№1251) про заміну Буковинської митниці Держмитслужби (відповідача - 2) на його правонаступника Чернівецьку митницю.

Керуючись статтями 120, 181 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, буд.14, зал судових засідань №3 (другий поверх), в режимі відеоконференції за участі представника відповідача-1.

2. Відкласти розгляд клопотання (вх.№1251) про заміну Буковинської митниці Держмитслужби (відповідача - 2) на його правонаступника Чернівецьку митницю до наступного засідання.

3. Чернівецькій митниці надати докази в підтвердження свого клопотання (вх.№1251) станом на момент проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.