Ухвала

від 28.10.2024 по справі 127/23158/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23158/24

Провадження № 2-о/127/505/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних Вільчинської С.Г., Тунік О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Улановського В.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник є рідним дядьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У серпні 2021 та в жовтні 2022 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні від алкогольної і наркотичної залежності у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР». Зазначає, що він неодноразово відвідував племінника, однак не мав можливості отримати інформацію про стан його здоров`я з мотивів лікарської таємниці. Також заявник зазначає, що у зв`язку з стійким, хронічним психічним розладом його племінник не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В підтвердження наведених обставин посилається на те, що влітку 2019, за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 його племінник колупав ножицями стіну у коридорі, а потім жбурляв їх у стіну у кімнаті. 12.07.2021, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 без будь яких приводів жбурляв мобільним телефоном та цеглою по балкону на першому поверсі будинку, а у січні 2022 привів та оселив у квартирі за місцем проживання собаку. У березні того ж року залишив собаку без нагляду та харчування у зазначеній зачиненій квартирі, а сам поїхав у село. З огляду на викладене представник заявника просив призначити у справі судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи має ОСОБА_3 психічний розлад здоров`я, який саме, та чи є цей розлад хронічним та стійким? Чи здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи здатний ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи ?

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Улановський В.І., внесене ним на розгляд суду клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Представник особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 - адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні зазначив, що він заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують напружені, по суті неприязні відносини. На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/25801/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (дружини заявника) та ОСОБА_5 (дочки заявника) про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення. Дружина та дочка заявника незаконно вселились у квартиру ОСОБА_3 , проживають там, а власника не допускають до вселення і не повертають його власність. ОСОБА_3 успадкував квартиру від свої матері ще в 2012 році. ОСОБА_1 дійсно протягом певного часу здійснював догляд за ОСОБА_3 , однак в ході такого догляду ОСОБА_3 почав вживати алкоголь, що стало підставою для взяття його на облік. Після проходження лікування ОСОБА_3 припинив вживання алкоголю, веде активний соціальний спосіб життя. В 2024 році збігає термін перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога. На даний час ОСОБА_3 працює на посаді бібліотекаря ІІ категорії, прийнятий на роботу до відділу документів із гомунітарних, технічних та природніх наук у Вінницькій обласній бібліотеці ім. В. Отамановського. В 2021 році переведений до відділу електронних комунікацій та баз даних. За місцем роботи користується повагою у колективі, характеризується позитивно, як толерантний у спілкуванні, працелюбний, ввічливий з відвідувачами бібліотеки та колегами по роботі. Вважає, що відсутні достатні дані про наявність у ОСОБА_3 стійкового психічного розладу, а тому підстави для призначення у справі судово психіатричної експертизи також відсутні.

Представник органу опіки і піклування ВМР ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні клопотання представника заявника про призначення у справі судово психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду. Разом з тим, зазначила, що з наявних у матеріалах справи доказів вона не вбачає підстав для призначення судово психіатричної експертизи. Наведені у медичній документації дані на її переконання не є достатніми для призначення такої експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що прибули в судове засідання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, надавши оцінку доводам клопотання представника заявника, запереченням представника особи, відносно якої вирішується питання та наявній в матеріалах справи медичній документації, дійшов наступного.

Згідно відповіді КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 14.08.2024 № 1/1-438, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024, ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням в закладі з 13.08.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. (а.с. 38).

Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1511 від 13.08.2021 ОСОБА_3 взятий на облік у диспансері КП ВОНД «Соціотерапія» з 13.08.2021, та згідно епікризу, перебував на лікуванні з 18.08.2021 по 25.08.2021 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Поступив за самозверненням. Поряд з цим, з наведеного епікризу вбачається, що свідомість ОСОБА_3 при вступі та виписці ясна, він орієнтований всебічно в часі та просторі, продуктивної психотичної симптоматики немає. Фон настрою рівний. (а.с. 39 40).

Згідно наступних епікризів від 31.08.2022, 07.09.2021, 29.10.2022, свідомість ОСОБА_3 ясна, продуктивному контакту доступний, орієнтований в особистості, місці, часі повністю. Розладів сприйняття не виявлено. (а.с. 41 43).

Згідно характеристики ОСОБА_3 (бібліотекаря ІІ категорії відділу електронних комунікацій та баз даних ВОУНБ ім. В. Отамановського, ОСОБА_3 працює в бібліотеці з 02.07.2016 після закінчення Тульчинського фахового коледжу культури. За час роботи проявив себе як відповідальний, врівноважений та поміркований співробітник. До виконання посадових обов`язків ставиться сумлінно. Систематично займається саморозвитком та поліпшує цифрові навички. Проводить для користувачів навчальні тренінги з основ комп`ютерної і мобільної грамотності та знайомить з сервісами платформ «Дія. Освіта» та «Дія. Державні послуги». За запитами учасників тренінгів надає індивідуальні консультації по роботі ПК та смартфонами. Виявляє зацікавленість у результатах у результатах своєї праці. Вимоги трудової дисципліни не порушує. Користується повагою у колективі, толерантний в спілкуванні, працелюбний, ввічливий з відвідувачами бібліотеки та колегами по роботі. (а.с. 48).

Згідно довідки КНП ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради від 19.09.2024 № 29/8611, ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу, станом на 18.09.2024 на лікуванні в психіатричній лікарні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. (а.с. 49).

Згідно з ч.1 ст.298ЦПК України суд за наявностідостатніх данихпро психічнийрозлад здоров`яфізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Системний аналіз норм ст.ст. 298 та 105 ЦПК України приводить суд до висновку, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, поряд з цим призначення такої експертизи є обов`язковим, виключно за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Разом з цим оцінивши наявну в матеріалах справи медичну документацію суд не вбачає підстав для призначення у справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 , оскільки він хоч і вступав на лікування від алкогольної залежності, проте щоразу за самозверненням, а отже з відповідною критикою до свого стану. Щоразу при вступі та виписці мав ясну свідомість, мав чітке та всебічне орієнтування в часі та просторі, продуктивної психотичної симптоматики не виявляв, мав рівний фон настрою.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на будь які прояви ОСОБА_3 асоціальної поведінки, вчинення правопорушень, тощо.

Також суд відзначає і те, що останнє самозвернення та лікування ОСОБА_3 в лікарні мало місце з 24.10.2022 по 29.10.2022, тобто два роки тому, та на протязі останніх двох років будь якої психотичної симптоматики ОСОБА_3 не виявляв та за лікуванням не звертався.

ОСОБА_3 працює, а отже заробляє собі на життя, в достатній мірі соціалізований, на роботі користується повагою в колективі, толерантний в спілкуванні, працелюбний, ввічливий з відвідувачами бібліотеки та колегами по роботі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для призначення у справі судово психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.260,298-300ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (клопотання) поданої представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Улановським Валерієм Ігнатовичем, в межах розгляду цивільної справи №127/23158/24, за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, про призначення судово психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.10.2024.

Суддя: