Ухвала

від 28.10.2024 по справі 724/2706/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/2706/24 Провадження № 2/724/646/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Хотинської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Хотинської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 вересня 2024 року. У зв`язку із неявкою відповідача, та відсутністю підтверджуючих доказів про його повідомлення, розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2024 року, та 28 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Боднарюка В.І. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду справи. Також надав заяву про допит свідків обґрунтовуючи тим, що для встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином за місцем реєстрації була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, правом подачі відзиву не скористалася.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки у представника позивача для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть зазначити обставини, які мають значення для вирішення даної цивільної справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Хотинської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 жительку с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 жительку с. Пашківці, Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК