Ухвала

від 09.10.2024 по справі 490/5506/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5506/22

н\п 1-кс/490/3810/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.10.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2022 року за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсона незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та увійшла до складу незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії» обійнявши посаду так званого «члена комісії» зазначеної комісії.

01.10.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 26.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Нотатник з зображенням триколору та написом «В будущие вместе с россией» 1 шт.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_1 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_2 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_3 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_4 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_5 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_11 , з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_6 » на 2 арк.; Копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 з рукописним написом виконаним олівцем, а саме: « НОМЕР_7 » на 2 арк.; Газета «Надднепрянская Правда» випуск №9 від 25.08.2022 року з друкованим написом «Российский флаг-навсегда» на 3 арк.; Газета «Комсомольская Правда» випуск №3 від травня 2022 року з друкованим написом «Вернулись в большую семью» на 2 арк.; Лист паперу (в клітинку) який містить список осіб, адрес та телефонів на 1 арк.; Лист паперу (в клітинку) з написом «Москва 80» який містить список осіб 1 шт.; Лист паперу (в клітинку) з рукописним написом номерів рф., 1 шт.; Лист паперу (в клітинку) який містить записи з списком осіб, 1 шт.; Sim-картка ймовірно російського оператору зв`язку 1 шт. та Холдер для Sim-картки 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13