Ухвала

від 28.10.2024 по справі 546/19/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

546/19/24

2/532/776/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №546/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №546/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука С.М.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року, та, враховуючи, що відзив у справі не подавався, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для поданні відзиву на позов і встановлено третім особам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали або відзиву на позов для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву відповідно.

11 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24 та повернення матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/814/2921/24 до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2024 Новосанжарський районний суд Полтавської області відмовив у задоволенні заяви позивачки від 29.05.2024 про забезпечення доказів у цій справі. Позивачкою вказана ухвала була оскаржена до Полтавського апеляційного суду, який 19.09.2024 відкрив апеляційне провадження, а 04.10.2024 закінчив підготовчі дії у справі та призначив справу до розгляду з повідомленням учасників на 07.11.2024. ОСОБА_1 вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду у справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24, на підставі чого з метою виконання завдання цивільнього судочинства прохає зупинити провадження у справі № 546/19/24, провадження № 2/532/776/2024, до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24 та повернення матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/814/2921/24 до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

21 жовтня 2024 року до суду надішла заява Решетилівської державної нотаріальної контори за підписом в.о. завідувача Решетилівської державної нотаріальної контори, завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Любові Володимирівни, у якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, прохає розглядати справу за відсутності третьої особи, додатковими відомостями не володіє, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без участі позивача. Додатково у вказаній заяві позивачка прохає звернути увагу на те, що третя особа ОСОБА_2 отримав копію позовних матеріалів, подав пояснення щодо позову та не повідомляв про зміну місця свого проживання.

У підготовче засідання 28.10.2024 учасники справи не з`явилися.

Ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка вручені відповідачеві Решетилівській міській раді 09.10.2024, що підтверджено поштовою розпискою.

Ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка вручені третій особі Решетилівській державній нотаріальній конторі 10.10.2024, що підтверджено поштовою розпискою.

Ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка вручені третій особі ОСОБА_2 08.10.2024, що підтверджено поштовою розпискою.

Ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка вручені третій особі приватному нотаріусу Вовк Аллі Михайлівні 07.10.2024, що підтверджено поштовою розпискою.

Позивачкою, відповідачем та третьою особою Решетилівською державною нотаріальною конторою подані заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Вовк А.М. про причини неявки та їх поважність не повідомляли.

Відповідно до ч.4 сь. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до речення 2 ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачкою заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24 та повернення матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/814/2921/24 до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Даючи оцінку заявленому клопотанню та його доводам суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для зупинення провадження позивачка вказує те, що ухвалою від 03.06.2024 Новосанжарський районний суд Полтавської області відмовив у задоволенні заяви позивачки від 29.05.2024 про забезпечення доказів у цій справі, а позивачкою вказана ухвала була оскаржена до Полтавського апеляційного суду, який 19.09.2024 відкрив апеляційне провадження, і 04.10.2024 закінчив підготовчі дії у справі та призначив справу до розгляду з повідомленням учасників на 07.11.2024.

ОСОБА_1 вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду у справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24, на підставі чого з метою виконання завдання цивільнього судочинства прохає зупинити провадження у справі № 546/19/24, провадження № 2/532/776/2024, до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24 та повернення матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/814/2921/24 до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Підстави для зупинення провадження визначені ст.251 (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) та ст. 252 (Право суду зупинити провадження у справі) ЦПК України.

Зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи врегульовано п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подане ОСОБА_1 клопотання не містить зазначення обставин, які свідчать про неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24, а посилання лише на мету виконання завдання цивільного судочинства не може вважатися належним обґрунтуванням такої неможливості та в чому полягає її об`єктивність.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, законом прямо передбачено, що оскарження ухвали про забезпечення доказів не є такою перешкодою, яка унеможливлює розгляд справи.

Зважаючи на викладене, клопотання позивачки про зупинення провадження у справі слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 251, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 546/19/24, провадження №22-ц/814/2921/24 та повернення матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/814/2921/24 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя