Ухвала
від 26.11.2024 по справі 546/19/24
КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

546/19/24

2/532/776/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки підготовче судове засідання у цивільній справі №546/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №546/19/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука С.М.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року, та, враховуючи, що відзив у справі не подавався, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для поданні відзиву на позов і встановлено третім особам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали або відзиву на позов для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву відповідно.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати відзив на позов. Зобов`язано Решетилівську міську раду подати відповідну заяву по суті справи: відзив на позов; встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачеві строк для подання заперечень - десять днів з дня отримання відповіді на відзив; частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області: інформацію про РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада 2024 року відповідачем поданий відзив на позов.

У підготовчому засіданні позивачкою заявлені клопотання, письмові тексти яких були завчасно подані до суду, про витребування доказів, зобов`язання відповідача подати належний відзив, продовження строку для подання відповіді на відзив та продовження строку підготовчого провадження.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, перевіривши доводи клопотань та подані сторонами матеріали, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.3-5 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поданий Решетилівською міською радою відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, оскільки не містить будь-яких відомостей, які б дозволили зробити висновок про навність чи відсутність повного чи часткового визнання позовних вимог (вимог, які визнаються відповідачем), обставини, які визнаються відповідачем, правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

З огляду на зазначене, оскільки поданий відзив не відповідає вимогам п.3-5 ч.3 ст. 178 ЦПК України та як письмова заява не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, він підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Поданий відповідачем відзив підлягає поверненню. Водночас, відповідач є органом місцевого самоврядування, якого ухвалою суду було зобов`язано подати відзив на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивачки про зобов`язання відповідача подати відзив таким, що підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З витребуваної судом інформації вбачається, що РНОКПП особи, яка зазначена платником у квитанції, яка міститься в матеріалах спадкової справи, не співпадає із зазначеним у цій же квитанціїї РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи встановлені з відповіді ГУ ДПС у Полтавській області обставини та зважаючи на те, що у разі встановлення особи з РНОКПП НОМЕР_1 може постати питання про залучення її до участі у справі, а також враховуючи доводи клопотання позивачки про те, що така особа може бути "вигаданою", суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивачки та витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області інформації про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка має або мала РНОКПП НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про неможливість вирішення у цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому, оскільки строк підготовчого провадження закінчується, його слід продовжити для належної підготовки справи для розгляду по суті не більше ніж на тридцять днів відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 128, 174, 189, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області: інформацію про особу (прізвище, ім`я, по батькові), якій належить або належав РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відзив Решетилівської міської ради повернути без розгляду

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати відзив на позов - задовольнити.

Зобов`язати Решетилівську міську раду подати відповідну заяву по суті справи: відзив на позов.

Відзив на позов повинен бути поданий у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 26 грудня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали складені 26 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2024 року.

Суддя

СудКобеляцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123390490
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —546/19/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні