Ухвала

від 20.12.2007 по справі 12/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/312

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                    Справа № 12/312

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК",  вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство  "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради,  вул. В. Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та компенсувати збитки 145770,15 грн.,  

Представники сторін:

позивач: Городнича Т.В. довіреність № 464 від 01.08.2007 представник

відповідач: Миронюк  А.М. довіреність № 7 від 12.12.2007 представник, був присутній в судовому засіданні 12.12.2007 року.

         Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 12.12.2007 року по 20.12.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

                    Позивачем подано позов про  спонуканання відповідача вчинити певні дії, а саме: прийняти під збереження та охорону об"єкт (45-квартирного житлового будинку в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А, копус І), компенсувати  позивачу збитки в розмірі 145 770 грн. 15 коп., забезпечити проведення державної приймальної комісії та передати в експлуатацію житловий будинок в м. Чернігові за адресою:  вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А.

                    Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив.

                    В поданому в судове засідання 12.12.2007 року відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову позивачу  відмовити, посилаючись на ту обставину, що відповідач не є замовником  у розумінні сторони договору підряду у капітальному будівництві, а отже - не є носієм обов"язку по здійсненню охорони та зберігання об"єкту. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що зазначені ним у платіжних відомостях особи були окремо прийняті на роботу для здійснення охорони саме об"єкту будівництва по вул. воїнів Інтернаціоналістів, 41а у м. Чернігові, були закріплені саме за даним об"єктом, що ці особи отримали  нараховану їм заробітну плату.

                    Представник позивача  в судовому засіданні  підтримав  свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

                    В поданих додаткових письмових поясненнях позивач  зазначає, що відповідач навмисно ухиляється  від виконання своїх договірних зобов"язань, а саме: від забезпечення  авторського нагляду (п. 3.1.2. Договору) та організації роботи технічного нагляду за будівництвом  Об"єкту (п. 3.1.3. Договору), а саме  відсутні жодні докази від відповідача про проведення цих робіт. Також позивач посилається на п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів" та п. 3.1.6. Договору № 88 від 07.09.2005 року, якими передбачено, що підготовку акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту для підписання членами державної комісії та здачі об"єкта в експлуатацію забезпечує замовник, а дані зобов"язання відповідачем не виконані.  Також  позивач  уточнює свої позовні вимоги та посить суд  зобов"язати  відповідача прийняти під збереження  та охорону  Об"єкт ( 45 - квартирний  житловий будинок в м. Чернігові  за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів,41-А, корпус 1);  відшкодувати  позивачу збитки  в розмірі 145770,15 грн; забезпечити  проведення державної приймальної комісії та передати в експлуатацію  житловий будинок  в м. Чернігові  за адресою вул. Воїнів Інтернаціоналістів,41-А;  відшкодувати  позивачу моральну шкоду в розмірі 1 грн 20 коп.

                    Подані позивачем  пояснення  суд розцінює як часткову зміну позовних вимог.

                    Дана заява прийнята судм до розгляду.

                    Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання  сторонами  додаткових документів.

          За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

                    Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" січня 2008 р.  об 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати позивача:   надати документи, які підтверджують розрахунок суми збитків в частині  витрат на охорону  та докази  понесення цих збитків,  письмове обгрунтування   позовних вимог в частині стягнення  моральної шкоди, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.    

3.  Зобов'язати відповідача: надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

                                                  Суддя                               Лавриненко Л.М.