Ухвала

від 22.10.2024 по справі 524/906/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/906/23 Номер провадження 22-ц/814/2799/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Кременчуцький міський палац культури» про нарахування та стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу культури «Кременчуцький міський палац культури» (далі КЗК «Кременчуцький міський палац культури») про нарахування та стягнення недоотриманих коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що з 01 квітня 2014 року позивач працював на посаді завідуючого адміністративно-маркетингового відділу КЗК «Кременчуцький міський палац культури».

Згідно постанови КабінетуМіністрів Українивід 09грудня 2015року №1026«Питання виплатипрацівникам державнихі комунальнихклубних закладів,парків культурита відпочинку,центрів (будинків)народної творчості,центрів культурита дозвілля,інших культурно-освітніхцентрів доплатиза вислугуроків,допомоги дляоздоровлення таматеріальної допомогидля вирішеннясоціально-побутовихпитань» позивачу як особі, що має понад 10 років відповідного стажу роботи, починаючи з 01 січня 2016 року повинна виплачуватись доплата в розмірі 20 % від посадового окладу, а починаючи з 01 березня 2018 року, як особі, що має понад 20 років стажу, в розмірі 30 % від посадового окладу.

Проте доплата за вислугу років не нараховувалася та не виплачувалася за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року, а з 01 березня 2018 року по 31 липня 2022 року виплачувалась доплата в розмірі 20 % від посадового окладу замість 30 %, а з 01 березня 2022 року зупинена виплата взагалі.

Вважаючи дії відповідача незаконними щодо неналежного нарахування та виплати працівнику заробітної плати та доплати за вислугу років, ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, прохав суд стягнути з відповідача на свою користь недоотриману заробітну плату за період з 01 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року у розмірі 10050,00 грн; надбавку за вислугу років за період з 01 липня 2018 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 21946,20 грн; надбавку за вислугу років за період з 01 березня 2022 року по 02 лютого 2024 року у розмірі 43581,60 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до КЗК «Кременчуцький міський палац культури» про нарахування та стягнення недоотриманих коштів задоволено частково.

Стягнуто з КЗК «Кременчуцький міський палац культури» на користь ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за вислугу років за період з 01 липня 2018 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 21946,20 грн з урахуванням сум, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

В частині позовних вимог про стягнення недоотриманої заробітної плати за період з 01 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року та надбавки до заробітної плати за вислугу років за період з 01 березня 2022 року по 02 лютого 2024 року відмовлено.

Стягнуто з КЗК «Кременчуцький міський палац культури» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав суд: скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення надбавки за вислугу років за період з 01 березня 2022 року по 02 лютого 2024 року у розмірі 43581,60 грн і ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовної вимоги щодо стягнення надбавки за вислугу років за період з 01 березня 2022 року по 02 січня 2023 року у розмірі 43581,60 грн, стягнувши з КЗК «Кременчуцький міський палац культури» на користь ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за вислугу років за період з 01 березня 2022 року по 02 січня 2023 року у розмірі 43581,60 грн; скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення недоотриманої заробітної плати за період з 01 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року у розмірі 10050,00 грн і ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовної вимоги щодо стягнення недоотриманої заробітної плати за період з 01 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року у розмірі 10050,00 грн, стягнувши з КЗК «Кременчуцький міський палац культури» на користь ОСОБА_1 частку недоотриманої заробітної плати за період з 01 жовтня 2023 року по 02 січня 2024 року у розмірі 10050,00 грн; покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження

15 липня 2024 року до суду першої інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, що мотивовано вибуттям позивача з 14 липня 2024 року на службу до Збройних Сил України на підставі припису ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 липня 2024 року.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач не долучив до поданого клопотання будь-яких доказів його перебування на час подання клопотання у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини, які є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Слід зауважити, що долучений припис ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 липня 2024 року пропонує ОСОБА_1 14 липня 2024 року вибути до військової частини з метою прийняття на військову службу за контрактом.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи відсутність доказів перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251,260,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про зупиненняпровадження посправі запозовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Кременчуцький міський палац культури» про нарахування та стягнення недоотриманих коштів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко