Рішення

від 25.10.2024 по справі 480/3472/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Справа № 480/3472/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Сила Людей", третя особа - Охтирська міська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області, Сумська обласна організація політичної партії "Сила Людей" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Політичної партії "Сила Людей", третя особа - Охтирська міська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області, Сумська обласна організація політичної партії "Сила Людей" та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.05.2024, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії Сила Людей від 29.03.2024 про відкликання депутата Охтирської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , обраного шляхом висування Сумської обласної організації політичної партії Сила Людей, за народною ініціативою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача за результатами місцевих виборів обрано депутатом Охтирської міської ради за списками місцевої організації Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", однак 29.03.2024 відповідачем прийнято рішення про відкликання депутата Охтирської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , обраного шляхом висування Сумської обласної організації політичної партії Сила Людей, за народною ініціативою.

На думку позивача, вищевказане рішення прийнято всупереч та без дотримання Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей" положень статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки прийнято без інформування позивача про проведення засідання Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", що позбавило позивача права участі у прийнятті рішення та порушило його право на безпосередню участь у процесі прийняття рішення. Позивач зазначає, що був відсутній на засіданні конференції по причині хвороби. Натомість питання щодо позивача не виключено з порядку денного. Крім того, зазначає, що в Україні були введені карантинні заходи, а тому продовжено строки політичних партій для подання звітів. У Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" була відсутня гостра необхідність у прийнятті рішення стосовно позивача за наявності інформації про хворобу. Зазначає, що у позивача є сумніви щодо проведення конференції зборів осередку партій, відсутні всі сторінки протоколу №9 на сайті політичної партії, а також не погоджується із висновками проведеної конференції Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей". Позивач зазначає, що належним чином виконував обов`язки депутата, підтримував зв`язок із виборцями, не змінював фактичне місце проживання, здійснює прийом виборців, не порушував ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зазначає, що

Політичною партією "Сила Людей" подано до суду відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що спірне рішення прийнято правомірно, обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні. Крім того, зазначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом. Зазначено, що Політичною партією "Сила Людей" в повній мірі дотримано процедура відкликання депутата, оскільки підставою стало відповідне рішення протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії.

Третя особа Сумська обласна організація політичної партії "Сила Людей" надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем не виконувалися без поважних причин обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачені ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Позивач не підтримує зв`язок ні з Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей", ні з Політичною партією "Сила Людей". Позивач не інформував про свою діяльність, не звітував про свою роботу. Жодних звітів, в т.ч. і долучених до позову, Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей" отримано не було, позивачем не надавалося, дата створення таких документів невідома. Таким чином прийняте спірне рішення є правомірним та обґрунтованим, прийнято в порядку та у спосіб, що передбачений Статутом Партій.

Третя особа Охтирська міська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області про розгляд справи повідомлена належним чином, правом надати письмові пояснення не скористалася.

Після залишення адміністративного позову без руху, судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Також судом було залучено в якості третьої особи Сумську обласну організацію політичної партії "Сила Людей", у задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотанні про виклик та допит в якості свідків депутатів Охтирської міської ради, які приймали участь 27.01.2022 у засіданні двадцять третьої сесії Охтирської міської ради VIII скликання відмовлено. Судом витребувано докази у відповідача та третьої особи.

Також судом, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладені в постанові від 23.11.2023 у справі № ЗД/380/22 провадження № К/990/9862/23, №К/990/10360/23, а також від 21.12.2023 по справі №120/11267/23 адміністративне провадження № К/990/30710/23, задоволено заяву представника позивача та зупинено дію рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29.03.2024 про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі № 480/3472/24, заборонено Охтирській міській територіальній виборчій комісії Охтирського району Сумської області або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення рішення про визнання обраним депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії "Сила Людей" на підставі рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії "Сила Людей" від 29.03.2024 про відкликання депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі №480/3472/24.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

05.02.2022 Конференцією Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" було проведено засідання, про що складено протокол № 9 (а.с.163-174).

Додатком №1 до протоколу є реєстр осіб з повними анкетними даними, які брали участь у конференції 05.02.2022, відповідно до якого на засіданні були присутні 16 осіб (а.с.175).

Матеріалами справи підтверджується, що позивача було повідомлено про участь у проведенні конференції та порядок денний конференції (а.с.180-181).

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідно до протоколу №9 від 05.02.2022 в порядку денному конференції під номером 4 було затверджено питання щодо звернення до Центральної контрольно-ревізійної комісії, Президії Політичної парті Ради, Політичної Ради та З`їзду Політичної партії "Сила Людей" щодо застосування правила імперативного мандату, а саме відкликання трьох депутатів Охтирської міської ради за народною ініціативою Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", в т.і. ОСОБА_2 (п.п.4.2).

Також пунктом 5 порядку денного було затверджено розгляд питання щодо звернення до секретаріату Партії, Центральної контрольно-ревізійної комісії, Президії Політичної парті Ради, Політичної Ради та З`їзду Політичної партії "Сила Людей" щодо виключення з членів Політичної партії "Сила Людей" ОСОБА_1 .

Обговорення питання 4 порядку денного відображено на стор. 16-20 протоколу №9 (а.с. 170 зворотн.стор-172 зворотн.стор). Також стосовно розгляду п.4.2 порядку денного стосовно ОСОБА_1 обговорення питання відображено на стор.17-19 протоколу №9 (а.с.171-172). Голова засідання ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про проведення конференції, але на засідання не прибув. Присутній на засіданні конференції ОСОБА_4 повідомив присутніх про те, що ОСОБА_1 відсутній на засіданні по причині хвороби.

Головуючий конференції зазначив, що ОСОБА_1 обраний від Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" на перших виборах депутатів міських рад 25.10.2020 підлягає відкликанню за народною ініціативою у зв`язку із порушенням п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

За прийняття зазначеного рішення проголосувало 14 осіб, 2 особи не приймало участь у голосуванні, зазначено, що проти прийняття рішення проголовувало 0 осіб, утрималося від прийняття рішення 0 осіб. Зазначено, що рішення прийнято згідно вимог п.9 ст. 38 Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

Обговорення та прийняте рішення стосовно п. 5 порядку денного відображено на стор. 20-22 протоколу №9 (а.с.172 зворотн.стор- 173 зворотн.стор). При обговоренні зазначеного питання, доповідачем зазначено, що ОСОБА_1 вчинено дії, що дискредитують Політичну партію "Сила Людей", порушують честь і гідність всіх членів Партії та суперечать Статуту Партії і Кодексу етики та поведінки членів Політичної партії "Сила Людей", у зв`язку із чим ОСОБА_1 підлягає виключенню з числа членів Політичної партії "Сила Людей".

За прийняття зазначеного рішення проголосувало 15 осіб, 1 особа не приймало участь у голосуванні, зазначено, що проти прийняття рішення проголовувало 0 осіб, утрималося від прийняття рішення 0 осіб. Зазначено, що рішення прийнято згідно вимог п. 5.28 Статуту Партії.

29.03.2024 було проведено Двадцятий Всеукраїнський З`їзд Політичної партії Сила Людей, про що складено протокол №01/03-2024 (а.с.244-248).

Пунктом 2 порядку денного з`їзду було затверджено розгляд питання про відкликання депутата Охтирської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Обговорення та прийняте рішення стосовно п. 2 порядку денного відображено на стор. 6-7 протоколу №01/03-2024 (а.с.246 зворотн.стор- 247). При обговоренні зазначеного питання, було заслухано голову Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", який повідомив, що ОСОБА_1 голосував під час обрання секретаря ради всупереч позиції обласної організації. Зазначено, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі. Розглянувши протокол №9 конференції Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" було вирішено відкликати депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного шляхом висування Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей". За прийняття зазначеного рішення проголосувало одноголосно всіма присутніми.

Прийняте рішення стосовно ОСОБА_1 оформлено 29.03.2024 за №01-3 (а.с.32).

Позивач не погодився із прийнятим рішенням 29.03.2024 №01-3, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі Закон № 2365-III) політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом (частина третя статті 3 Закону № 2365-III).

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-IV), який встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону № 93-IV).

Депутатські фракції місцевих рад формуються на партійній основі депутатами місцевих рад (крім депутатів сільських, селищних рад) (частина перша статті 27 Закону № 93-IV).

Депутати сільських та селищних рад на основі єдності поглядів або партійного членства можуть об`єднуватися у депутатські фракції місцевих рад. До складу депутатських фракцій можуть входити також позапартійні депутати сільської та селищної ради, які підтримують політичну спрямованість фракцій (частина друга статті 27 Закону № 93-IV).

Депутат місцевої ради може входити до складу лише однієї депутатської фракції. Після відповідного оформлення матеріалів про утворення депутатської фракції головуючий на пленарному засіданні відповідної місцевої ради інформує депутатів місцевої ради про реєстрацію такої депутатської фракції, її кількісний склад (частина четверта статті 27 Закону № 93-IV).

Інші питання створення та діяльності депутатських фракцій визначаються регламентом місцевої ради (частина шоста статті 27 Закону № 93-IV).

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону № 93-IV.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 37 Закону № 93-IV підставою для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зокрема, може бути не входження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно із частиною першою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу (частина дев`ята статті 38 Закону № 93-IV).

У триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (частина друга статті 39 Закону № 93-IV).

Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції (частина сьома статті 41 Закону № 93-IV).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина дев`ята статті 41 Закону № 93-IV).

Рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 46 Закону № 93-IV).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абзац третій частини першої статті 48 Закону № 93-IV).

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абзац четвертий частини першої статті 48 Закону № 93-IV).

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа (частина друга статті 48 Закону № 93-IV).

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (частина третя статті 48 Закону № 93-IV).

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам про скасування рішення політичної партії від 29.03.2024 №01-3, яким позивача відкликано як депутата місцевої ради за народною ініціативою, суд виходить із того, що підставою прийняття такого рішення є отримання Протоколу № 9 Конференції Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" від 05.02.2022, яким вирішено внести на розгляд з`їзду політичної партії пропозицію щодо відкликання депутата Охтирської міської ради за народною ініціативою.

При цьому підставами для прийняття рішення конференції від 05.02.2022 визначено невиконання депутатом ради без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону, про що зазначено у протоколі №9, а саме п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» визначені обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі, а саме у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний:

1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Крім того, ч 2 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Однак, суд зазначає, що прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є рішенням, яке пов`язане із відносинами, які відповідно до Закону № 2365-ІІІ, статуту політичної партії віднесено до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії, та такому рішенню не може бути надана оцінка судом, що підтверджено у постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22 (ЄДРСР 111820352).

Крім того, Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2024 року по справі № 380/4165/22 адміністративне провадження № К/990/22171/23 зроблено висновок, що рішення Конференції місцевого осередку політичної партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата ради стосується внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на нього не поширюється.

Схожий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/16146/22 та від 28 вересня 2023 року у справі № 420/1276/22.

Аналогічного висновку дотримується і Другий апеляційний адміністративний суд, викладений у постанові від 05.07.2024 по справі №520/27650/23.

Таким чином, доводи позивача, пов`язані із незгодою з рішенням конференції, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки прийняте рішення конференції є внутрішньоорганізаційною діяльністю політичної партії.

У постанові Верховного Суду від 02.11.2023 у справі №460/37812/22 зазначено, що рішення політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного на місцевих виборах, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду. Така позиція відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №819/151/18.

Ураховуючи вказані висновки Верховного Суду, суд зазначає наступне.

Прийнявши пропозицію конференції Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", вищий керівний орган політичної партії погодився з рішенням від 05.02.2022, підставами прийняття якого визначені як невиконання депутатом без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону, про що зазначено у протоколі №9, а саме п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Як вже було зазначено судом, відповідно до частин 1, 2 ст. 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) зокрема має місцева організація політичної партії, від якої таку особу обрано депутатом.

Надання керівними органами політичної партії оцінки відповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програмі політичної партії, прийняття або неприйняття пропозиції конференції від 05.02.2022 належить до виключної компетенції таких органів відповідно до частини сьомої статті 41 Закону № 93-IV, та надання судом висновків щодо обґрунтованості такої оцінки не буде відповідати правилам частини третьої статті 3 Закону № 2365-III.

Питання правомірності прийняття на конференції рішення про внесення пропозиції про відкликання позивача, як депутата Охтирської міської ради, не входить до предмета спору у цій справі та не може бути предметом судового розгляду, з огляду на виключну компетенцію політичної партії (її внутрішньо-організаційну діяльність).

Позивачу, згідно з абзацом третім частини першої статті 48 Закону № 93-IV, забезпечено право участі у конференції 05.02.2022, яким позивач не скористався, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення та про порядок денний конференції, що підтверджується матеріалами справи.

Положеннями статті 38 Закону № 93-IV визначено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд Сумською обласною організацією політичної партії "Сила Людей" питань щодо відкликання депутатів ради за народною ініціативою було повідомлено засоби масової інформації шляхом публікації оголошення в газеті (а.с.147зворотн.стор).

Отже, місцевим осередком Політичної партії "Сила Людей" було забезпечено право позивача на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Таким чином, позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 05.02.2022 конференції та політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у таких конференціях.

Отже, саме позивач, будучи обізнаним про рішення конференції від 05.02.2022 мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про проведення з`їзду, на якому розглядатиметься питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні пропозиції конференції.

Стосовно посилання позивача на те, що на конференції не повинно було розглядатися питання стосовно позивача у зв`язку із хворобою, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується перебування позивача на лікуванні, належним чином оформленого в установленому порядку листа непрацездатності до матеріалів справи позивачем не надано. Крім того, участь позивача для проведення та прийняття відповідного рішення конференцією є правом, а не обов`язком, а тому в разі відсутності позивач не позбавлений був права на направлення для розгляду конференції відповідних письмових пояснень чи документів. Матеріалами справи не підтверджується, що позивачем надавалося до Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" будь-які клопотання, пояснення, документи.

При цьому, абзацом четвертим частини першої та частиною другою статті 48 Закону № 93-IV передбачено право депутата місцевої ради бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, при прийнятті відповідного рішення, та право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа.

Що стосується доводів позивача про відсутність сторінок 3-4 протоколу №9 конференції Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей" на офіційному сайті Політичної партії "Сила Людей", суд зазначає, що такі обставини не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відсутність окремих сторінок такого протоколу на сайті політичної ради не може бути визнано як неправомірність прийняття відповідного рішення. Позивач не позбавлений права на отримання відповідної інформації від Сумської обласної організації політичної партії "Сила Людей", в т.ч. і протоколу №9 від 05.02.2022 у повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що посилання позивача на відсутність у протоколі №9 прізвища осіб, що були присутні на конференції, суд зазначає, що такі особи із повними анкетними даними та підписами таких осіб зазначені у додатку №1 до протоколу №9 від 05.02.2022, що підтверджується матеріалами справи та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Відтак, доводи позивача щодо порушення процедури розгляду питання про його відкликання з посади депутата міської ради не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, позивачем не доведено належними та допустимим доказами, а судом не встановлено, що прийняття рішення відбулося з порушенням встановленої процедури, за відсутності визначеного кворуму та недостатності необхідних голосів для прийняття відповідних рішень.

Суд установив, що оскаржуване рішення було прийнято вищим керівним органом партії, що відповідає статті 41 Закону №93-IV, та прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №18-рп/2004 термін "порушене право", який вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". При цьому з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються індивідуально-виражені права позивача.

Однак, позивачем не наведено обґрунтованих обставин щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням та не надано до суду відповідних доказів. Зі змісту позовної заяви та за наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено порушення прав позивача.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що вищенаведених висновків суду не спростовують.

Ураховуючи встановлені обставини справи судом не встановлено факту порушення прав позивача оскаржуваним рішенням, у зв`язку з чим й не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Отже, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Частиною шостою статті 157 КАС України передбачені випадки, із настанням яких заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. До таких випадків належать набрання законної сили рішення суду про: закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; відмову у задоволенні позову. Отже, за умови існування будь-яких із цих обставин заходи забезпечення позову втрачають свою дію і не потребують прийняття окремого судового рішення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Політичної партії "Сила Людей", третя особа - Охтирська міська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області, Сумська обласна організація політичної партії "Сила Людей" про визнання протиправним та скасування рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії Сила Людей від 29.03.2024 про відкликання депутата Охтирської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , обраного шляхом висування Сумської обласної організації політичної партії Сила Людей, за народною ініціативою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета