Ухвала
від 25.10.2024 по справі 379/652/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 379/652/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17652/2024

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у складі судді Музиченко О.О.,

у цивільній справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Шевченко А.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122610119
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —379/652/24

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні