Ухвала

від 28.10.2024 по справі 935/2665/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 935/2665/23

Провадження № 22-ц/801/2362/2024

Категорія: 60

Головуючий у суді 1-ї інстанції Василенко Р. О.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокуСправа № 935/2665/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про розірвання спадкового договору, зняття заборони відчуження майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міхненка Сергія Дмитровича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко Сергій Дмитрович подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Натомість за розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) вказану апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи направлено до найбільш територіально наближеного суду Вінницького апеляційного суду.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

З апеляційної скарги встановлено, що вона подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Міхненком Сергієм Дмитровичем.

До поданої апеляційної скарги додано ордер серії АМ № 1101624 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Міхненком С.Д., зокрема, в Житомирському апеляційному суді.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 уповноважила адвоката Міхненка С.Д. на представництво своїх інтересів в Вінницькому апеляційному суді.

За таких обставин, скаржнику слід подати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують його повноваження, зокрема, в Вінницькому апеляційному суду на представництво ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міхненка Сергія Дмитровича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий