Ухвала

від 28.10.2024 по справі 295/12259/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12259/24

Категорія 75

2/295/2962/24

УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раєцького Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Раєцьким Андрієм Олександровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про порушення трудових прав працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Раєцький А.О. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за квітень 2024 липень 2024 у сумі 36 000 грн; визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" №3 від 22.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.07.2024 до дня винесення судового рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1 ; визнати факт мобінгу у відношенні ОСОБА_1 який вчиняється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" ОСОБА_3 та який проявляється в формі економічного тиску шляхом систематичного безпідставного позбавлення працівника виплат (заробітної плати), та у формі психологічного тиску шляхом протиправного притягнення до дисциплінарної відповідальності, скорочення посади та незаконного звільнення; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн; допустити негайне виконання рішення з виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Богунського раойнного суду м. Житомира від 11.09.2024 відкрито спрощенепозовне провадженняпо цивільнійсправіта призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Раєцький А.О. заявив клопотання та просить витребувати докази, які стосуються здачі відповідачем нерухомості за адресою АДРЕСА_1 в оренду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» адвокат Алейников О.С. в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Житомирської області.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справиі підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,84,183,259-261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раєцького Андрія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» укладенні з ТОВ "НОВА ПОШТА" договори оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37 за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»:

- відомості про розмір орендної плати за оренду нежитлових приміщень ТОВ «Магазин «Юність» за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37 за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали;

- договори оренди нежитлових приміщень у м. Житомирі, по просп. Миру, 37 укладенні з ТОВ «Магазин «Юність» за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали.

Витребувані докази надати до суду в строк до 27.11.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г.Перекупка