Вирок

від 07.06.2010 по справі 1-108/2010

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-1 08

2010года

ПР ИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2010года Стахановский г ородской суд Луганской облас ти

В составе: председательств ующего судьи Очеретног о А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурор а Костомарова Д.С .

С участием защитник а ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда го рода Стаханова уголовное дел о по обвинению ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Чард жоу, Туркмении, русский, гражд анин Украины, образование вы сшее, женат, имеет несовершен нолетнего ребенка возрастом 15лет, не работает, проживает п о адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

- обвиняемый по ст.ст. 212ч3, 358ч3, 358 ч1УК Украины,

УС ТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, буд учи с 18.12.06. лицом, занимающимся п редпринимательской деятель ностью без создания юридичес кого лица, а именно, субъектом предпринимательской деятел ьности - физическим лицом (дал ее по тексту СПД - ф.л. ОСОБА_2 ), имеющим код НОМЕР_1, заре гистрированным Стахановски м городским исполнительным к омитетом Советов народных де путатов за НОМЕР_2 от 18.12.06. и в этот же день взятым на налого вый учет Стахановской ОГНИ, п о собственному желанию избра вшим упрощенную систему нало гообложения (единый налог) пу тем предоставления в Стахано вскую ОГНИ 18.12.06. заявления о пра ве применения упрощенной сис темы налогообложения, учета и отчетности, получившим сви детельство об уплате единого налога НОМЕР_4 серии «Д», и меющим юридический адрес А ДРЕСА_1, умышленно и противо правно уклонился от уплаты н алога с доходов физических л иц в особо крупных размерах, п одделал документы и использо вал их при следующих обстоят ельствах.

Так, СПД - ф.л. подсудимый ОСОБА_2 28.12.06. получил на свой р асчетный счет НОМЕР_3 МФО 300885 в ООО «Артем-банк» г. Киев де нежные средства в сумме 90 000 000 гр н. во исполнение договора куп ли - продажи №33/06 между СПД - ф.л. подсудимый ОСОБА_2 и Ч СП “Меркурий” (Славяносербск ий район, с. Весняное, ул. Гагар ина, 1/а, код 32672344) от 25.12.06. на общую с умму 104 999 880 грн., предметом котор ого является поставка с/х тех ники, дизтоплива, семян озимо й пшеницы, семян ячменя и мине ральных удобрений. По срокам поставки товаров, предусмот ренными дополнением №2 к дого вору купли - продажи №33/06 от 25.12 .06., а именно, май - июль 2007 - 2008 г. г., не выполнены условия поста вки товаров. Таким образом, до говор в части поставки товар ов по срокам не выполнен.

В этот же день ,28.12.06. СПД - ф.л.п одсудимый ОСОБА_2 перечи сляет указанные 90 000 000 грн., полу ченные от ЧСП «Меркурий» с вы шеуказанного расчетного в ад рес ООО “Катерина” (г. Киев, ул . Сокальская, 4, код 30607315) во исполн ение договора поручения №34/06 о т 25.12.06. между СПД - ф.л. подсудим ый ОСОБА_2 и ООО “Катерина ”, согласно которому ООО “Кат ерина” (поверенный) обязывае тся от имени и за счет доверит еля (СПД - ф.л. подсудимый ОС ОБА_2) совершить следующие д ействия: закупить для довери теля товары в период май - ию ль 2007 г. - 2008 г. на общую сумму 104 999 8 80 грн. Срок действия этого дог овора закончился 25.12.08. по срока м поставки товаров, предусмо тренных дополнением №2 к дого вору поручения №34/06 от 25.12.06., не вы полнены условия поставки тов аров.

При этом, СПД - ф.л. ОСОБА_2 предоставил в Стахановску ю ОГНИ составленные им отчет ы субъекта малого предприним ательства - физического лиц а - плательщика единого нал ога (за 4 квартал 2006 г.) и декларац ии о полученных доходах СПД - ф.л. подсудимый ОСОБА_2 за 2007, 2008 г.г. и по 30.06.09., согласно котор ых он якобы получил следующи е доходы:

4 кв. 2006 г. - от торговой посре днической деятельности (выру чка от реализации товаров (ра бот, услуг) - 90 000 грн. (отчеты по е диному налогу вх. №30573 от 09.01.07. и №35 115 от 07.03.07.);

2007 г. - (вид деятельности не у казан) - валовой доход в кале ндарном году составил 0 грн. (д екларация вх. №1599 от 04.02.08.);

2008 г. - от розничной торговли с уплатой фиксированного нало га валовой доход в календарн ом году составил 1 000 грн. (декла рация вх. №1830 от 04.02.09);

2009 г. - (вид деятельности не у казан) валовой доход в календ арном году составил 0 грн. (дек ларации вх. №2883 от 07.04.09. и вх. №5448 от 13.07.09.).

Таким образом, СПД - ф.л.под судимый ОСОБА_2 умышленн о, с целью уклонения от уплаты налогов, нарушил ст.1,5 Указа Пр езидента Украины от 03.07.98. №727/98 “О б упрощенной системе налогоо бложения, учета и отчетности субъектов малого предприним ательства”, где сказано, что « упрощенная система налог ообложения, учета и отчетнос ти применяется для субъектов малого предпринимательства - физических лиц, которые осущ ествляют предпринимательск ую деятельность без создания юридического лица и в трудов ых отношениях с которыми, вкл ючая членов их семей, на протя жении года находится не боле е 10 лиц и объем выручки к оторых от реализации продукц ии (товаров, работ, услуг) за го д не превышает 500 тыс. гривен . В случае нарушения данн ых требований плательщик еди ного налога должен пер ейти на общую систему налого обложения , учета и отч етности начиная со следующег о отчетного периода (квартал а) », поскольку в 4 квартале 2 006 г. он превысил объем выручки от реализации продукции 500 ты с. грн. (получил 90 090 000 грн., где 90 000 000 грн. получены от ЧСП «Меркури й», а 90 000 грн. указаны им в уточне нном отчете по единому налог у) и не перешел на общую систе му налогообложения, учета и о тчетности, начиная со следую щего отчетного периода (квар тала), то есть по сроку с 01.01.07.(зая вление о переходе на общую си стему налогообложения было п редоставлено только начиная с 01.04.07.).

Кроме того, СПД - ф.л.подсуд имый ОСОБА_2 с целью уклон ения от уплаты налогов умышл енно нарушил положения ст.1 Ук аза Президента Украины “Об у прощенной системе налогообл ожения, учета и отчетности су бъектов малого предпринимат ельства” от 03.07.98. №727, где определ ено, что “ выручкой от реали зации продукции (товаров, раб от, услуг) считается сумма, фактически полученная с убъектом предпринимательск ой деятельности на расчетный счет или в кассу за осу ществление операций по прода же продукции... ” не отразив в своей вышеуказанной налог овой отчетности выручку в су мме 90 000 000 грн., полученной от ЧСП «Меркурий», поскольку суммы предоплаты и авансов также в ходят в состав выручки, поско льку они фактически получены предпринимателем на расчетн ый счет.

При этом СПД - ф.л.подсудим ый ОСОБА_2 нарушил положен ия п.6 ст.128 Хозяйственного Коде кса Украины от 16.01.03. №436-IV, где сказ ано, что “ гражданин - пред приниматель обязан вести уче т результатов своей предприн имательской деятельности в с оответствии с требованиями д ействующего законодательст ва », поскольку с 18.12.06. по 30.06.09. о н не осуществлял учет резуль татов своей предприниматель ской деятельности.

Таким образом, СПД - ф.л. под судимый ОСОБА_2 сокрыл сво ю выручку и занизил объем про дажи в своем отчете по едином у налогу за 4 квартал 2006 г. в сумм е 90 000 000 грн., полученную от ЧСП «М еркурий» 28.12.06. в нарушение ст.2 У каза Президента Украины “Об упрощенной системе налогооб ложения, учета и отчетности с убъектов малого предпринима тельства” от 03.07.98. №727, в частност и, относительно объема выруч ки от реализации продукции (т оваров, работ, услуг) за год, а з начит согласно п.5 Постановле ния КМУ от 16.03.00. №507 «О разъяснени и Указа Президента Украины о т 3 июля 1998 г. №727» с изменениями и дополнениями, внесенными по становлением КМУ от 06.05.01. №450, его доходы (выручка) подлежат нал огообложению в порядке, уста новленном разделом IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N13-92 "О подохо дном налоге из граждан", котор ый действует в части налогоо бложения доходов физических лиц от занятия предпринимат ельской деятельностью.

Согласно действующего за конодательства СПД - ф.л.под судимый ОСОБА_2 должен был начиная с 01.01.07. избрать общую си стему налогообложения и предоставить в Стахановскую ОГНИ декларацию о доходах с о тображением суммы превышени я предельной суммы объема пр одажи за 4 квартал 2006 г., которая составила 89 590 000 грн. (90 090 000 грн . фактической суммы объема пр одаж, установленной в ходе пр оверки «минус» 500 000 грн. предел ьной суммы объема продажи дл я СПД - ф.л. плательщика едино го налога), что он умышленно не сделал.

Согласно ч.1 ст.13 Декрета Каби нета Министров Украины “О по доходном налоге с граждан” о т 26.12.92. №13-92 налогообложению подл ежат доходы граждан, полу ченные в течение календарног о года от осуществления пред принимательской деятельнос ти без создания юридического лица, а также другие доходы гр аждан , не предусмотренны е как объекты налогообложени я в разделах II и III этого Декрет а.

На основании изложенного, в нарушение ч.1 ст.13 Декрета Каби нета Министров Украины “О по доходном налоге с граждан” о т 26.12.92. №13-92 СПД - ф.л. ОСОБА_2 ум ышленно занизил валовой дохо д за 4 квартал 2006 г. на 89 590 000 грн. с це лью уклонения от уплаты нало га с доходов физических лиц.

Согласно ч.3 ст.13 Декрета Каби нета Министров Украины “О по доходном налоге с граждан” о т 26.12.92. №13-92 в состав расходов, неп осредственно связанных с пол учением доходов, принадлежат расходы, которые включаются в состав валовых расходов пр оизводства (обращения) или по длежит амортизация по закону Украины "О налогообложении п рибыли предприятий".

Согласно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” с измен ениями внесенным Законом Укр аины 18.11.97. №639/97-ВР в состав расход ов относятся суммы любых рас ходов, оплаченных (начисленн ых) в течение отчетного перио да в связи с подготовкой, орга низацией, ведением производс тва, продажей продукции (рабо т, услуг) и охраной труда, в том числе затраты на приобретен ие электрической энергии (вк лючая реактивную), с учетом ог раничений, установленных пун ктами 5.3 - 5.7 этой статьи.

Согласно п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” в соста в валовых расходов не отн осятся любые расходы, не подт вержденные соответствующим и расчетными, платежными и др угими документами , обяза тельность ведения и сохранен ие которых предусмотрена пра вилами ведения налогового уч ета.

Согласно абз.4 п.13 Инструкци и о подоходном налоге из граж дан, утвержденной приказом Г ДПА Украины от 21.04.93., зарегистри рованной Министерством юсти ции Украины 09.06.93. под №64 в состав расходов, непосредственно с вязанных с получением доходо в, принадлежат документально подтвержденные расходы, кот орые включаются в состав вал овых расходов производства ( обращения) или подлежит амор тизация по закону Украины "О н алогообложении прибыли пред приятий". Если эти расходы не могут быть подтверждены д окументально, то они учитыва ются налоговыми органами при проведении окончательных ра счетов за нормами в процента х к валовому доходу, приведен ными в дополнении №6 к этой Инс трукции .

Поскольку срок действия до говора поручения №34/06 от 25.12.06., за ключенный между СПД - ф.л. О СОБА_2 и ООО “Катерина“ зако нчился 25.12.08. и значит в части по ставки товаров по срокам не в ыполнен, то документы, которы е подтвердили бы факт исполь зования средств ООО “Катерин а” для приобретения товаров согласно дополнения №2 для вы полнения условий договора от сутствуют и ОСОБА_2 не пре доставлены.

Согласно дополнения №6 выше указанной инструкции норма р асходов, которая учитывается при налогообложении доходов граждан, которые занимаются предпринимательской деятел ьностью без создания юридиче ского лица, и других доходов (у тверждены Главной государст венной налоговой инспекцией Украины 18.01.93. N36-32) на осуществлен ие других видов деятельности , включая торговую составляе т 25%.

Таким образом, фактические валовые расходы СПД - ф.л. О СОБА_2 за 4 квартал 2006 г. состав ляют 22 937 500 грн. (89 590 000 грн. х 25%), где: 89 590 000 грн. фактический валовой до ход за 2006 г.; 25% - норма расходов со ответственно дополнению №6 И нструкции "О налогообложении доходов физических лиц от за нятия предпринимательской д еятельностью".

Расходы связанные с получе нием дохода в другие отчетны е периоды составили:

-2007 г. - 0 грн.

-2008 г. - 0 грн.

-1 полугодие 2009 г. - 0 грн.

Согласно ч.2 ст.13 Декрета Каби нета Министров Украины “О по доходном налоге с граждан” о т 26.12.92. №13-92 облагаемым налогом до ходом считается совокупный ч истый доход, то есть разница м ежду валовым доходом (выручк а в денежной и натуральной фо рме) и документально подтвер жденными расходами, непосред ственно связанными с получен ием дохода.

Фактически чистый доход СП Д - ф.л. ОСОБА_2 за 4 квартал 2006 г. составил 67 192 500 грн. (89 590 000 грн. - 22 937 500 грн.), где: 89 590 000 грн. фактическ ий валовой доход; 22 937 500 грн. факт ические валовые расходы.

В нарушение ч.2 ст.13 Декрета К абинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан ” от 26.12.92. №13-92 СПД - ф.л. ОСОБА_2 занизил чистый доход за 4 ква ртал 2006 г. в сумме 67 192 500 грн.

Налог с доходов физических лиц от предпринимательской деятельности следует начисл ять по ставкам, определенным п.7.1 ст.7; п.п.22.2.3 п.22.2 ст. 22 Закона Укра ины “О налоге с доходов физич еских лиц” №889-IV от 22.05.03. (ставка на лога с 01.01.04. по 31.12.06. определена в р азмере 13%).

Таким образом, СПД - ф.л. О СОБА_2 умышленно не начисли л и не уплатил в бюджет налог с доходов физических лиц из до ходов, полученных от предпри нимательской деятельности, в сумме 8 735 025 грн . (67 192 500 х 13%) , где 67 192 500 грн. фактический чист ый доход по результатам пров ерки; 13% - ставка налога.

Вышеизложенное полностью подтверждается актом Стахан овской ОГНИ №40/17-0113/2695805693 от 21.08.09. план овой выездной проверки своев ременности, достоверности, п олноты начисления и уплаты н алогов, сборов (обязательных платежей) СПД - физическим л ицом ОСОБА_2 за период с 18.12.0 6. по 30.06.09. и заключением судебно - экономической экспертизы №1322/311 от 25.09.09.

Вышеуказанная сумма являе тся особо крупным размером п ричиненного ущерба, поскольк у в 49 914 раз превышает н еоблагаемый налогом минимум доходов граждан, который в 2006 г . составлял 175 грн.

В связи с непогашением прич иненного ущерба Стахановско й ОГНИ заявлен гражданский и ск.

Вышеуказанное уклонение о т уплаты налога с доходов физ ических лиц было совершено ОСОБА_2 путем подделки доку ментов, а именно, внесения в ни х заведомо ложных сведений.

Так, ОСОБА_2 с единым умыс лом, в течении непродолжител ьного периода времени и един ым способом составил с целью дальнейшего использования п оддельные документы, а именн о, отчеты субъекта малого пре дпринимательства - физичес кого лица - плательщика еди ного налога. Так, 08.01.07. он подал в Стахановскую ОГНИ (входящий №30573) составленный и подписанн ый им вышеуказанный отчет за 4 квартал 2006 г. и 07.03.07. подал в Стах ановскую ОГНИ (входящий №35115) со ставленный и подписанный им уточненный отчет за 4 квартал 2006 г., где указал заведомо ложн ые данные об объеме своей выр учки от реализации товаров (р абот, услуг) за отчетный кварт ал с нарастающим итогом с мом ента срока действия свидетел ьства об уплате единого нало га в календарном году в сумме всего (с учетом уточненного р асчета) 90 000 грн., скрыв при этом п олучение 28.12.06. по безналичному расчету выручки в сумме еще 90 000 000 грн. согласно движения ден ежных средств по его расчетн ому счету НОМЕР_3 в ООО “Ар тем Банк” г. Киева от ЧСП «Мерк урий» во исполнение купли - продажи №33/06 от 25.12.06. между указа нными субъектами предприним ательской деятельности.

Данные заведомо ложные отч еты субъекта малого предприн имательства - физического л ица - плательщика единого н алога освобождали ОСОБА_2 от обязанности перейти на об щую систему налогообложения , поскольку согласно ст.1,5 Указ а Президента Украины от 03.07.98. №72 7/98 “Об упрощенной системе нал огообложения, учета и отчетн ости субъектов малого предпр инимательства” “ упрощенн ая система налогообложения, учета и отчетности применяет ся для субъектов малого пред принимательства - физических лиц, которые осуществляют пр едпринимательскую деятельн ость без создания юридическо го лица и в трудовых отношени ях с которыми, включая членов их семей, на протяжении года н аходится не более 10 лиц и объе м выручки которых от реализа ции продукции (товаров, работ , услуг) за год не превышает 500 т ыс. гривен. В случае нарушения данных требований плательщи к единого налога долже н перейти на общую систему на логообложения , учета и отчетности начиная со следу ющего отчетного периода (ква ртала) », а ОСОБА_2 в 4 кв. 200 6 г. превысил объем выручки от реализации продукции 500 тыс. г рн. и не перешел на общую систе му налогообложения, учета и о тчетности, начиная со следую щего отчетного периода (квар тала), то есть по сроку 01.01.07., что в дальнейшем освободило ОСО БА_2 и от уплаты в бюджет нало га с доходов физических лиц в сумме 8 735 025 грн . по общей системе налогообложения, чт о и нашло свое отражение в его декларации о доходах, получе нных с 01.01.07. по 31.12.07., составленной и поданной ОСОБА_2 04.02.08. в Ста хановскую ОГНИ (вх. №1599), где он у казал отсутствие каких - ли бо доходов.

При этом, подсудимый ОСОБ А_2 использовал вышеуказанн ые заведомо поддельные докум енты, а именно, его отчеты как плательщика единого налога ( основной и уточненный) за 4 ква ртал 2006 г. и декларацию о дохода х, полученных им с 01.01.07. по 31.12.07. пут ем их предоставления в Стаха новскую ОГНИ (входящие номер а Стахановской ОГНИ соответс твенно №30573 от 08.01.07.; №35115 от 07.03.07. и №1599 о т 04.02.08.).

Допрошенный в су дебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в пред ъявленном ему обвинении по с т.ст. 212 ч.3, 358 ч.3 и 358 ч.1 УК Украины ви новным себя признал частично в том, что он не имел никакого умысла уклоняться от налого в, никаких поддельных докуме нтов он не изготавливал, дохо да никакого не получал, так ка к деньги были сразу в этот же д ень переданы лицу, которое до лжно было закупать товар. Все налоги, которые он обязан был платить, добросовестно выпл ачивал. Допускает, что он мог н е в полном объеме знать закон ность проводимой им сделки, п оэтому и допустил указанную ошибку, которая органами сле дствия признано как умышленн ое уклонение от уплаты налог а с дохода. Просит суд не вынос ить ему строгого наказания, у него семья, ребенок; ошибку до пустил не со злым умыслом, а из -за недопонимания договорных обязанностей; обязуется в да льнейшем соблюдать все нормы закона и просит суд дать ему в озможность исправиться.

Кроме частичного пр изнания вины подсудимым его вина в инкриминируемых ему п реступлениях в полном объеме доказывается показаниями гр ажданского истца по делу, экс перта и свидетеля.

Так, из показания пр едставителя гражданского ис тца ОСОБА_3 установлено, ч то она работает старшим госу дарственным налоговым инспе ктором юротдела Стахановско й ОГНИ и по поводу действий по дсудимого может пояснить, чт о ОСОБА_2 провел сделку 8.735 02 5грн из которых должен был упл атить налог 67.192грн, этого сдела но не было. Факт сокрытия нало га был вскрыт ревизором ГНИ ОСОБА_4. Исковое заявление о взыскании ущерба с подсудим ого гражданским истцом в суд не подавалось.

Допрошенный в судеб ном заседании в качестве сви детеля ОСОБА_4 суду поясни л, что подсудимый ОСОБА_2 б ыла проведена сделка по дого вору и получен доход в сумме 9- ти миллионов из данной суммы ОСОБА_2 по его мнению умыш ленно начислил и не уплатил в бюджет налог с физических ли ц. Этот факт был вскрыт органа ми ОГНИ и в отношении ОСОБА _2 было возбуждено уголовно е дело. Свои выводы изложенны е в акте его проверки деятель ности ОСОБА_2 он полностью поддерживает. Считает, что де йствиями ОСОБА_2 как частн ого предпринимателя нарушен ы часть первая Указа Президе нта Украины №727/98 «Об упрощенно й системе налогообложения».

Допрошенный в с удебном заседании в качестве эксперта Рыжих Василий Анат ольевич полностью поддержив ает свои выводы, изложенные и м в заключении эксперта №1322/311 о т 25.09.2009года и утверждает суду, ч то подсудимым нарушены требо вания ст.1Указа Президента Ук раины от 03.07.1998года за №727/98 «Об упр ощенной системе налогоблаже ния, учет и отчетности субъек тов малого предпринимательс тва».

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 полн остью доказана и подтвержден а исследованными, изученными и обозренными в судебном зас едании письменными доказате льствами по делу, а именно:

-протоколом выемки у подсуд имого ОСОБА_2 от 07.09.2009года ко пий первичных документов бух галтерского и налогового уче тов, платежных документов, по дтверждающих финасово-хозяй ственные операции между ним и ООО «Катерина» г.Киев и ЧСП « Меркурий» ,расположенное с.В есняное, Славяносербского ра йона на сумму 90.000.000грн в декабря 2006года (л.д.164-174).;

• § протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г. док ументов налогового (регистра ционного) дела СПД - ф.л. ОСО БА_2, подтверждающих его рег истрацию как плательщик нало гов в Стахановской ОГНИ (л.д. 18 7-202);

• § протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г. нал оговой отчетности СПД - ф.л. ОСОБА_2, согласно которой о н не отразил выручку в сумме 90 000 000 грн. и не начислил к уплате налог с доходов физических л иц в сумме 8 735 025 грн.(л.д. 204-219);

• § протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09.г., со гласно которому изъят акт №40/1 7-0113/2695805693 от 21.08.09г.. плановой выездно й проверки своевременности, достоверности и полноты начи сления и уплаты налогов, сбор ов СПД - ф.л. ОСОБА_2 (код НО МЕР_1) за период с 18.12.06. по 30.06.09г.., с огласно которому подсудимый не начислил к уплате в бюдже т налога с доходов физически х лиц в сумме 8 735 025 грн. (л.д. 221-241);

• § протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г.., со гласно которому изъяты письм а органов ГНА, согласно котор ым невозможно провести встре чные проверки с ООО «Катерин а» (признано банкротом 16.04.08г.. и отсутствует по юридическому адресу) и с ЧСП «Меркурий» (пр екращено) (л.д.221, л.д.243-244);

• § заключением судебно - экономической экспертизы №1322/311 от 25.09.09г. НИЭКЦ при ГУ МВД в Л уганской области, согласно к оторому выводы акта Стаханов ской ОГНИ №40/17-0113/2695805693 от 21.08.09г. план овой выездной проверки своев ременности, достоверности и полноты начисления и уплаты налогов, сборов СПД - ф.л. ОСО БА_2 (код НОМЕР_1) за период с 18.12.06г. по 30.06.09г.. о не начислении к уплате в бюджет налога с дохо дов физических лиц в сумме 8 735 0 25 грн., (л.д. 261-269).

Оценив в совокупн ости собранные доказательст ва по делу, суд приходит к выво ду, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицир ованы по ст.212ч3УК Украины, так к ак он совершил умышленное ук лонение от уплаты налогов, ко торые входят в систему налог ообложения, введенных в уста новленном законом порядке, с овершенном лицом, которое за нимается предпринимательск ой деятельностью без создани я юридического лица, что прив ело к фактическому не поступ лению в бюджет денежных сред ств в особо крупных размерах .

Действия подсудим ого ОСОБА_2 верно квалифиц ированы по ст.358ч1УК Украины, т ак как он совершил подделку и ного документа, который выда ется гражданином-предприним ателем, имеющим право выдава ть такой документ и, который п редоставляет права и освобож дает от обязанностей, с целью использования его подделыва телем.

Действия подсудим ого ОСОБА_2 верно квалифиц ированы по ст.358ч3УК Украины, та к как он совершил использова ние заведомо поддельного док умента.

Суд критически оц енивает показания подсудимо го об отсутствии у него умысл а на уклонение от уплаты нало гов с ссылкой на ненадлежаще е знание закона, так как не зна ние законодательных актов Ук раины предусматривающих дог оворные обязательства не осв обождают от ответственности . А в признании вины частично с уд расценивает как один из сп особов самостоятельной его з ащиты в суде от предъявленно го обвинения.

Разрешая вопрос по м ере наказания суд в соответс твии со ст.65УК Украины учитыва я степень тяжести совершенны х преступлений, их обществен ную опасность, личность подс удимого, отягчающие и смягча ющие обстоятельства по делу.

Отягчающих наказан ия обстоятельств по делу суд ом не установлено.

Смягчающими обстоя тельствами по делу суд счита ет то, что подсудимый признал свою виновность совершенных им деяний и раскаивается в то м, что произошло.

Изучая личность под судимого ОСОБА_2, суд прих одит к выводу, что его исправл ение и перевоспитание возмож но без изоляции его от общест ва, так как он ранее не судился , имеет семью, постоянное мест о жительства, на иждивении у н его имеется несовершенноле тний ребенок, по месту житель ства характеризуется с полож ительной стороны; приводов в органы милиции не имел; ранее нарушений налогового законо дательства не допускал, поэт ому к назначаемому ему наказ анию суд считает возможным п рименение требований ст.75УК У краины.

Учитывая, что санкци я статьи 212ч3УК Украины предус матривает конфискацию имуще ства, суд применяя к наказани ю подсудимому ст.75УК Украины с читает необходимым применен ие ст.77УК Украины согласно кот орой при освобождении от отб ывания наказания с испытание м конфискация имущества не п редусмотрена.

Вещественные доказа тельства по делу необходимо разрешить в порядке ст.81УПК Ук раины.

Разрешая вопрос по з аявленному гражданскому иск у на сумму 8.735 025грн суд находит , что исковые требования не оф ормлены в соответствии с тре бованиями ст.28УПК Украины, поэ тому исковые требования пред ставителя гражданского истц а следует оставить без удовл етворения, рекомендовав ему обращаться в суд в порядке гр ажданского судопроизводств а.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании ст.ст.323-324УПК Украины, ст.ст.70ч1, 72, 75,76ч1.п2,77, суд

ПР ИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.ст.212ч3, 358ч1,358ч3УК У краины и назначить ему наказ ание:

-по ст.212ч3УК Украины- 5лет лише ния свободы с применением ст .77УК Украины без конфискации и мущества с запретом права за ниматься частной предприним ательской деятельностью сро ком на 1год

-по ст.358ч1УК Украины- 2года огр аничения свободы;

-по ст.358ч3УК Украины- 1год огра ничения свободы.

На основании ст.70ч1У К Украины путем полного погл ощения менее строгого наказа ния более строгим окончатель но определить 5лет лишения св ободы с запрещением права за ниматься частной предприним ательской деятельностью сро ком на 1год без конфискации им ущества.

На основании ст.75УК Украины от реального отбыти я основного наказания в виде 5лет лишения свободы освобод ить с испытательным сроком 2г ода, если он в течении испытат ельного срока не совершит но вого преступления и выполнит возложенные на него обязате льства.

На основании ст.76ч1п 2УК Украины осужденному ОСО БА_2 запретить выезд за пред елы Украины на постоянное ме сто жительства без разрешени я уголовно-исполнительной ин спекции.

Меру пресечения осу жденному ОСОБА_2 до вступл ения приговора в силу избрат ь подписку о невыезде.

Гражданский иск на сумму 8.735.025грн. оставить без рас смотрения, рекомендовав граж данскому истцу по данным иск овым требованиям обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказ ательства по делу: документы , осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением следователя от 10 сентября 2009года (копии дог оворов, копии выписки денежн ых средств, копии свидетельс тв, регистрационных карточек , отчетов, декларации, налогов ые уведомления, электронные письма) хранить при деле.

Судебных издерже к по делу нет.

На приговор суда в течении 15-ти (пятнадцати) сут ок со дня провозглашения мож ет быть подана жалоба, внесен а апелляция прокурора в апел ляционный суд Луганской обла сти.

Судья: