Ухвала

від 29.10.2024 по справі 286/3155/24

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/3155/24

У Х В А Л А

29.10.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити продаж арештованого на підставі постанови державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13 червня 2020 року у виконавчому провадженні №60874656 майна.

Мотивуючи тим, що постановою державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Залізко С.П. від 13 червня 2020 року у виконавчому провадженні №60874656 описано та арештовано майно. Згідно наявної в матеріалах судової справи інформації Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10.09.2024 частина вказаного майна наразі перебуває на реалізації, деякі лоти навіть продані. Вважаючи частину арештованого майна належним їй до Овруцького районного суду подано позов. Згідно уточнюючих позовних вимог від 25.10.2024 ставиться питання про належність їй: торцувального станка б/в у кількості 2, долбьожного станка, СВПГ - 1Р, б/в у кількості 1, деревообробного станка Ц6-2К-01, б/в у кількості 1, деревообробного станка (фрезерного), ФСШ-1А, б/в у кількості 2, стрічкового станка, б/в у кількості 2, продольного станка, б/в у кількості 1, рейспуса, б/в у кількості 1, електричного подовжувача, б/в у кількості 1, станка шліфувального для обробки дошки, б/в у кількості 1, деревообробного станка СФ4-1К, б/в у кількості 1 та зняття з нього арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 заяву передано для розгляду судді Кулінічу Я.В.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим в заяві заявником не вказані номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З заяви вбачається, що в прохальній частині заявник просить зупинити продаж арештованого на підставі постанови державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13 червня 2020 року у виконавчому провадженні №60874656 майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Доказів того, що до Овруцького районного суду Житомирської області заявником подано позов та відкрито провадження у справі до заяви не долучено.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік становить 605,60 грн..

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Кулініч