Ухвала

від 28.10.2024 по справі 214/2455/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9517/24 Справа № 214/2455/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі № 214/2455/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 та Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26 вересня 2024 року.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Агєєв О.В., Бондар Я.М.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства«Криворізька міськаклінічна лікарня№ 2»Криворізької міськоїради у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

В резолютивній частині апеляційної скарги заявником зазначено клопотання про скасування рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі № 214/2455/24.

Натомість, відповідно матеріалів справи № 214/2455/24, у вказаній справі судом першої інстанції ухвалено рішення 19 серпня 2024 року.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Тому заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі № 214/2455/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста