Ухвала

від 28.10.2024 по справі 635/5391/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5391/24

Провадження № 2/635/3386/2024

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвокатаКрячко ОлегаВолодимировича провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1189122 від 22 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2014 року та до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та просить витребувати у нотаріуса відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Крячко О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник Південної міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5391/24 приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крячка Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражу Н.П., місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, надати відомості про те:

чи звертався хто-небудь до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини; чи видавалося кому-небудь свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом чи постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

про наявність заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі позитивної відповіді також повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено; чи не скасований він на теперішній час.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна