Ухвала

від 21.10.2024 по справі 304/2282/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2282/24 Провадження № 1-кс/304/770/2024

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

21 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071010000008 від 27 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме документацій, що складалися з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:21:001:0562, 2110100000:21:001:0556 та 2110100000:21:001:0584, тобто всі наявні документації із землеустрою, поземельні книги, витяги з Державного земельного кадастру, обмінні файли у паперовому та електронному вигляді з відомостями про особу, яка надіслала електронний файл.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно в інтересах третіх осіб, здійснили складання та видачу ряду завідомо підроблених офіційних документів, що у свою чергу стали підставою прийняття рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 144 від 30 березня 2021 року, яким у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність громадянки ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також у приватну власність громадянина ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , чим бюджету міста спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі. Додатково орган досудового розслідування встановив, що так само у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, з власності громади вибула земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:21:001:0584, загальною площею 0,01 га, з цільовим призначенням для індивідуальних гаражів, що розташована по АДРЕСА_2 . У той же час згідно з містобудівною документацією Генерального плану міста Ужгорода, територія вказаних земельних ділянок відноситься до території комунальних підприємств, транспорту та зв`язку, що у свою чергу виключає можливість їх передачі у приватну власність з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». За детальним планом території, обмеженої вулицями ОСОБА_7 , Марії Заньковецької, Федора Достоєвського, Капушанською, зі змінами, затвердженими рішенням ХХХ сесії VІІІ скликання № 1041 від 13 грудня 2022 року, у місці знаходження земельних ділянок запроектована змішана громадська і житлова забудова, зона Ж-7. При цьому детектив звертає увагу слідчого судді на положення ст. 134 ЗК України, які передбачають, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються у користування (оренду) окремим лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених законом, а відтак, за її позицією, вищевказані земельні ділянки підлягали продажу з аукціону на конкурентних засадах. Отже, задля встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної і земельної оціночної експертизи, почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати зазначені у прохальній частині клопотання документи, які у свою чергу, за позицією детектива, в силу положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, знаходяться у відповідного державного кадастрового реєстратора органу держагеокадстру. За наведених обставин зазначені у клопотанні документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву про проведення розгляду у її відсутності та просила надати дозвіл на вилучення документів.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 364 КК України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від п`ятисот до двох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання видно, що органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області 27 серпня 2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за фактом протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які умисно в інтересах третіх осіб, здійснили складання та видачу ряду завідомо підроблених офіційних документів, що у свою чергу стали підставою прийняття рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 144 від 30 березня 2021 року, яким у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства затверджено проекти землеустрою та безоплатно передано у приватну власність громадянки ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також у приватну власність громадянина ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , чим бюджету міста спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі; також з порушенням зазначених законодавчих норм прийнято рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:21:001:0584, загальною площею 0,01 га, з цільовим призначенням для індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 серпня 2024 року були внесені до ЄРДР за № 72024071010000008 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України (а. к. 4-5).

З матеріалів клопотання видно, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 задля отримання документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, однак у наданні таких було відмовлено з посиланням на положення статті 159, 160 КПК України, при цьому повідомлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігається проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 за кадастровим номером 2110100000:21:001:0562, а також електронний примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 за кадастровим номером 2110100000:21:001:0556 (а. к. 11, 12-13).

Відтак, слідчий суддя погоджується, що документація із землеустрою перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових осіб органу місцевого самоврядування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 72024071010000008 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071010000008 від 27 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документації, що складалася з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:21:001:0562, 2110100000:21:001:0556 та 2110100000:21:001:0584 (всю наявну документацію із землеустрою, поземельні книги, витяги з Державного земельного кадастру, обмінні файли у паперовому та електронному вигляді з відомостями про особу, яка надіслала електронний файл).

Строк дії даної ухвали до 30 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1